Дело №2-581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца – ФИО1 – ФИО3
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды, признании договоров аренды действующими,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский муниципальный округ о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды, признании договоров аренды действующими, мотивируя тем, что 09.03.2023г. на основании постановления главы Тенгинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Тенгинского сельского поселения <адрес> заключен договор № на размещение нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4575 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась обеспечить свободный доступ неопределённого круга лиц на участок, не допускать ограждение участка, обустроить и оборудовать пляж в соответствии с требованиями по использованию пляжной инфраструктуры и использованию водных объектов общего пользования. 01.02.2025г. ФИО1 получено уведомление и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7 от 28.01.2025г. №.1 о расторжении договора аренды №, мотивированное тем, что ФИО1 не в полном объеме выполнялись обязательства, установленные в п.3.1 Договора № от 09.03.2023г., в частности обеспечение круглогодичной санитарной уборки территории пляжа. ФИО1 полагает уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, так как оснований для расторжения договора отсутствуют. Просит признать недействительным уведомление и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7 от 28.01.2025г. №.1 о расторжении договора аренды, признать действующим договор аренды № от 09.03.2023г.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы о дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы Тенгинского сельского поселения <адрес> №, на основании которого 09.03.2023г. между ФИО1 и администрацией Тенгинского сельского поселения <адрес> заключен договор № на размещение нестационарных объектов для обслуживания зон отдыха населения в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4575 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
01.02.2025г. ФИО1 получено уведомление и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7 от 28.01.2025г. №.1 о расторжении договора аренды №, мотивированное тем, что ФИО1 не в полном объеме выполнялись обязательства, установленные в п.3.1 Договора № от 09.03.2023г., в частности обеспечение круглогодичной санитарной уборки территории пляжа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик фактически использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, указанным в договоре аренды, что является существенным нарушением условий заключенного договора.
Опрошенная в судебном заседании ФИО6, пояснила, что с 21.01.2024г. она являлась заместителем начальника управления по развитию курортов администрации Туапсинского муниципального округа, а с 21.01.2025г. является его начальником. Она вместе с сотрудниками управления выезжала на участок ФИО1. Было выявлено много нарушений. Участок в антисанитарном состоянии, отсутствуют система оповещения, система видеонаблюдения, ночное освещение, договор с Росгвардией, тревожная кнопка. ФИО1 обязана за 30 дней до начала курортного сезона подать декларацию о начале своей деятельности. В 2023 и 2024 пользователем нарушены сроки подачи декларации, а в 2025 г. она не подавалась совсем.
Судом установлено, что на основании решения Совета муниципального образования Туапсинский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края является правопреемником исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – администрации МО Туапсинского района.
Уведомление от 28.01.2025г. №.1 о расторжении договора аренды № подписано и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7
Опрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что уведомление подписано им на основании доверенности. Когда выдавалась доверенность, на основании которой он действовал, пояснить не может. Выдаваемые доверенности регистрируются в установленном порядке в советующем журнале.
Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ, ФИО7, при вынесении оспариваемого Уведомления действовал в соответствии с доверенностью, выданной ему в сентябре 2024 года, так как она выдана сроком на 1 год и являлась действующей на дату принятия обжалуемого Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика дал пояснения о том, что доверенность от 02. Сентября 2024 года действовала до реорганизации администрации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство является установленным и не оспаривается сторонами.
С целью объективного установления того обстоятельства, на основании какой доверенности действовал и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7 при вынесении спорного Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представителю администрации было предоставлено время для уточнения возникших вопросов.
На следующем судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель администрации дал пояснения о том, что на дату вынесения спорного Уведомления новая доверенность на имя ФИО7 не выдавалась и он действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом было установлено то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместитель главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7, не имел юридических полномочий на принятие данного решения.
В следующем судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представителем ответчика суду была предоставлена доверенность на имя и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, от предоставления суду документов (журнала регистрации и т.п.) в подтверждение выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке сторона ответчика уклонилась.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ФИО7 на момент подписания уведомления советующих полномочий, и, следовательно, о незаконности данного уведомления.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих существенное нарушение арендатором условий договора аренды. В данном случае, не имеется предусмотренных законом либо договором оснований для расторжения договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным уведомление и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский муниципальный округ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, действующим.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:____________________