Дело № 2- 1048/2022 27RS0013-01-2022-001636-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Дында Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в Амурский городской суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) и ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе дома № <адрес> в г. Амурске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО2, который, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя автомобиль <данные изъяты>, которым управлял истец, заблаговременно подавший сигнал поворота. В результате виновных действий ФИО2 совершил столкновение с автомобилем истца, нарушив п.11.2 ПДД, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована в установленном законом порядке, автомобиль <данные изъяты> на учете в ГИБДД не состоит. Обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, возлагается на ФИО2, как виновника ДТП, и ФИО3, как собственника транспортного средства, учитывая, что на момент ДТП их гражданская ответственность не была застрахована. Стоимость затрат на восстановление автомобиля, принадлежащего истцу, по заключению эксперта составила 248150 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы в виде затрат на определение стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 5000,00 рублей, затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5681,50 руб.

Просит указанные суммы взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70, 71); ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56), ответчики возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в г.Амурске в районе дома № по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, обгоняя автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не увидев заблаговременно поданного сигнала поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Passo, нарушив п. 11.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль <данные изъяты> в ГИБДД не зарегистрирован, во время ДТП управлял автомобилем ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.07.2022 № 27 ОН 161132, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 № 18810027210001305646, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 39 730041 (л.д. 7-10, 46); рапортом о происшествии, схемой происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 42-45).

Согласно отчету эксперта от 26.07.2022 № 136 (л.д.14-31) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012г.в., без учета износа запасных частей составляет 248150,00 руб.

Как следует из протокола судебного заседания от 29.08.2022 (л.д. 60-61) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что взял автомобиль у знакомого по имени А., фамилию и место проживания не знает, автомобиль после ДТП находится на арестплощадке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что виновником ДТП является ФИО2 В результате его виновных действия истцу причинен материальный ущерб в размере 248150,00 руб. Данный размер ущерба подтвержден отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять выводам оценки, выполненной ООО «Автоэкспертиза», суд не усматривает, поскольку оценка проведена экспертом, зарегистрированном в реестре экспертов, имеющим соответствующее образование, необходимые квалификацию и опыт, не заинтересованным в результатах рассмотрения дела,

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля, застрахована не была.

Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению с ответчика ФИО2, как водителя - участника ДТП.

Достоверных доказательств того, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, материалы дела не содержат, в ГИБДД данный автомобиль не зарегистрирован, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО3, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате услуги по определению размера ущерба в размере 5000,00 рублей подтверждены договором № 136 от 25.07.2022 на оказание услуг (л.д.31), квитанцией об оплате (л. д. 32). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, поскольку квитанцией от 02.08.2022 № 001375 (л.д.32) подтверждается внесение истцом указанной суммы в Коллегию адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная».

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу ФИО1 (паспорт серия №), в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 248 150,00 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,50 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 отказать.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.

Судья