УИД: 92RS0002-01-2025-002296-67
Дело № 2а-2662/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дробышевой О.А.,
при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО2, СТ "Технолог" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с земельного участка.
В обоснование требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 снят арест с земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, КН №.
Снятие ареста с вышеуказанного земельного участка является преждевременным и не позволит истцу реализовать свои права в связи поданным заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании процентов на сумму долга до дня фактического погашения задолженности.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.01.2007 "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении взыскания по исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств установлено погашение остатка основного долга по семи исполнительным производствам, остаток по неосновному долгу на дату вынесения постановления установлен 104,96 руб. и 350,54 руб.
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ Технолог, уч. 113, КН 91:01:005019:89, его стоимость по оценке 2 209 000 руб.
Поскольку заявителем ходатайства о продлении срока ареста земельного участка судебному приставу-исполнителю не подавалось, оснований для сохранения ареста данного имущества не имелось, суд приходит к выводу о законности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 219, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО2, СТ "Технолог" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.
Судья Дробышева О.А.