Приговор по делу № 1-490/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. «<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, прож. по адресу: <адрес>, кВ. 6, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля «Ваз 21070» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на проезжей части в 15 метрах от <адрес>, остановили автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, последний сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был направлен в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, определено наличие паров этанола в количестве 0,98 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, будучи лишенным права управления, находясь у <адрес>, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на проезжей части в 15 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

Он же ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, будучи лишенным права управления, находясь в 5-ти метрах от <адрес> «Г» по <адрес>, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут на проезжей части в 10 метрах от <адрес> «Д» по <адрес>, остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 и отстранили его от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемым ему преступлениях, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по :

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, молодой возраст, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Суд также применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за ранее совершенное преступление.

Вещественные доказательства - транспортное средство «Ваз 21070» гос. р/з № в порядке ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку на момент совершения преступлений, принадлежало подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль марки «Ваз 21070» гос. Регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко