Дело № 2а-8172/2023

10RS0011-01-2023-012720-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий и постановлений судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия по тем основаниям, что судебный пристав своими постановлениями от 24.10.2023 года необоснованно отменил постановление от 12.02.2023 года об ограничении размера удержаний из дохода истца 10% и обратил взыскание на доходы истца в размере 50%. Истец является должником по исполнительным производствам, имущественное положение истца с февраля 2023 года не изменилось, оспариваемыми постановлениями нарушены права истца и ее несовершеннолетней дочери.

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица - взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО КРЦ г.Петрозаводск, ПАО ТГК №1, НАО Первое клиентское бюро, ПАО Сбербанк России, ООО Управляющая компания АВЕРС, ООО Энергокомфорт Карелия. Единая Карельская сбытовая компания, ПАО Совкомбанк, АО ЕРЦ Республики Карелия, ООО ЭОС.

Заявлением от 24.11.2023 года истец просил признать незаконным постановление пристава от 23.11.2023 года об обращении взыскания на доходы истца в размере 50% получаемого дохода. Указанные административные исковые требованиям приняты к производству суда.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО3 по заявлению иск поддержали, пояснили, что истец имеет на иждивении ребенка, вынуждена нести расходы по поднайму жилья, размер установленных приставом удержаний нарушает права истца и ее ребенка на обеспечение надлежащих условий для реализации достойного уровня жизни.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что по мере получения сведений о доходе истца от нового работодателя и при отсутствии сведений о сохраняющемся материальном положении должника она отменила ранее вынесенное постановление об ограничении размера удержаний из дохода истца 10% и обратила взыскание на доходы истца в размере 50%. Истцу разъяснен порядок обращение к приставу за сохранением прожиточного минимума для себя и в суд за сохранением прожиточного минимума для себя и несовершеннолетнего ребенка.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска в отношении истца ведется сводное исполнительное производство № на общую сумму 643332,39 рублей.

07.02.2023 года должником в адрес судебного пристава было направлено заявление об уменьшении размера удержаний дохода с 50 % до 10%, к которому была приложена копию аналогичного заявления от 25.11.2022 года. Постановлением от 12.02.2023 ее заявление от 07.02.2023 года было удовлетворено, размер удержаний определен в 10%. 26.09.2023 года приставом были запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица. По поступившим сведениям в период времени по март 2023 года включительно истец получала доход в <данные изъяты> в размере примерно <данные изъяты> рублей ежемесячно, с апреля 2023 года истец получает доход в <данные изъяты> при этом доход за апреля 2023 года составил <данные изъяты> рублей. По мере получения указанных сведений 24.10.2023 года пристав в пределах предоставленных ему полномочий отменил ранее вынесенное постановление об установлении размера удержаний и вынес постановление об установлении размера удержаний из дохода 50% и направил его на исполнение в КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Постановлением пристава от 23.11.2023 года обращено взыскание на доходы истца в размере 50% получаемого дохода, указанное постановление направлено работодателю истца - <данные изъяты>

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Такие разъяснения приставом при возбуждении исполнительного производства №, включенного в состав сводного, были даны, истец своим правом не воспользовалась и с заявлением о сохранении заработной платы и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения к приставу не обращалась.

Как то следует из ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По доводам иска пристав установил размер удержаний, не приняв во внимание размер прожиточного минимума на самого должника и на его несовершеннолетнего ребенка, не учел необходимые семье расходы на поднайм жилого помещения, а также задолженность плательщика алиментов перед истцом. Вместе с тем, документов, подтверждающих указанное имущественное состояние, истец судебному приставу после отмены постановления от 12.02.2023 года не представлял, с заявлениями в его адрес не обращался, полагает, что у пристава отсутствовали основания без проверки имущественного положения отменять постановление от 12.02.2023 года. С такими доводами истца суд не соглашается. Вопреки позиции истца пристав при применении мер принудительного исполнения обязан соблюдать баланс интересов должника и взыскателей. По мере получения сведений об увеличении размера дохода истца и изменении наименования работодателя пристав с учетом размера суммарной задолженности по сводному исполнительному производству был вправе без дополнительной проверки имущественного положения должника установить максимальный предусмотренный законом размер удержаний из ее дохода. Порядок обращения с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и пакет прилагаемых документов предусмотрен законом, обязанности запрашивать и оценивать сведения о фактическом финансовом состоянии истца в рамках уточнения процента удержаний с доходов истца у пристава не имелось.

Оспариваемые постановления вынесены полномочным должностным лицом в пределах компетенции судебного пристава, по форме они отвечают требованиям закона.

Постановление от 12.02.2023 года предметом настоящего иска не является, в связи с чем оценка его законности судом не дается.

Срок на подачу иска с учетом поданной 01.11.2023 года жалобы в порядке подчиненности и ее рассмотрения по существу истцом соблюден.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 19.12.2023 года