Дело № 2-682/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000715-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации, обосновывая свои требования тем, что бездействием должностных лиц, выразившемся в не переводе его в исправительное учреждение Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) ему причинены нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 400000 руб.

На основании определения от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Истец ФИО1 на судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

На судебном заседании представитель ответчика ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях, пояснив, что решение о переводе истца в исправительное учреждение Архангельской области было принято в мае 2022 года с учетом того, что до указанного времени осужденный был направлен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области во исполнение требований ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего.

Ответчик Минфин России, третье лицо УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своих представителей не направили. В ранее поданных возражениях указали на отсутствие оснований для взыскания заявленной истцом компенсации с Минфина России.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), п. 7 ст. 17 федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).

Положениями статьи 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения в силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 73, частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе за преступление, предусмотренное статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17.

Согласно ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные в том числе ст. 126 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что приговором Архангельского областного суда от 31.05.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст.330, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония особого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 25.08.2017 с ФИО3 (ранее – Бандура) Н.П. и является также отцом несовершеннолетнего ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Супруга и его несовершеннолетний сын истца проживают на территории Архангельской области.

На основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.10.2021, вступившего в законную силу 19.01.2022, административный иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным удовлетворен. На Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность принять решение по обращению ФИО1 о его переводе для отбывания наказания в Архангельскую область в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и сообщить об исполнении решения суду в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Судом также установлено, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в ФСИН Р. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении по месту жительства семьи в , где до осуждения проживал и сам административный истец.

24.11.2020 ФСИН России подготовлен ответ и направлен в адрес заявителя, в котором указано, что заявление рассмотрено, в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, просьба ФИО1 будет удовлетворена.

16.03.2021 административный истец вновь обратился в ФСИН России с заявлением о принятии решения по вопросу его перевода. Данное заявление поступило в ФСИН России 31.03.2021.

В ответе от 04.10.2021 ответчик ФСИН России указал, что в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе предусмотренного ст. 126 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ он был направлен в исправительное учреждение Тамбовской области. Для сведения сообщено, что Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН Р. было определено направить ФИО1 по окончании следственных действий для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима УФСИН Р. по , расположенное ближе к месту жительства родственников.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Хотя действующим законодательством не установлены конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое, суд исходит из того, что данное обстоятельство не снимает с ФСИН России обязанности при разрешении заявлений осужденных руководствоваться разумными сроками.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не мог ранее быть направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области по причине его нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, является несостоятельным в силу следующего.

Так, с заявлением о переводе ФИО1 обратился в марте 2021 года, а в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области истец прибыл 29.03.2022, т.е. спустя год с момента обращения истца с соответствующим заявлением.

Более того, 30-дневный срок, установленный Законом № 59-ФЗ, на направление ФИО1 ответа на его обращения от 16.03.2021, поступившего на рассмотрение 31.03.2021, был пропущен более чем на 6 месяцев.

Кроме того, доказательств наличия препятствий для принятия положительного решения по обращению ФИО1 о его переводе в исправительное учреждение Архангельской области материалы дела не содержат. Также ФСИН России не представлено доказательств того, что столь длительные сроки рассмотрения заявления ФИО1 вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения данного вопроса.

Таким образом, длительное (свыше шести месяцев) непринятие решения по обращению ФИО1 от 31.03.2021 о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников повлекло причинение истцу нравственных страданий, душевных переживаний, в результате чего истец испытывал чувство несправедливости и незащищённости от неправомерных действий учреждения исполнения наказаний, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишении свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства нарушения прав истца в связи с длительным непредоставлением ответа на его обращение, учитывая, что указанные истцом факты, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В рассматриваемом случае таковым, с учётом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона с ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации не имеется.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

Взыскание произвести на лицевой счёт ******.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд .

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская