Дело № 2-142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мегион 27 мая 2025 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Лузиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Акционерному обществу «БМ-Банк», третьи лица Публично-правовая компания «Роскадастр», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третье лицо Публично-правовая компания «Роскадастр» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), указав в обоснование заявленных требований, что согласно Выписке ЕГРН Региональное отделение по ХМАО – Югре филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 19.08.2024, зарегистрировано его право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - <адрес>, город Мегион, городской округ Мегион, ХМАО – Югра. Данное жилое помещение перешло ему по завещанию его матери, ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство от 09.08.2024, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Мегион ХМАО – Югры Тюменской области Российской Федерации ФИО3 ФИО13. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти серии № выдано 01.02.2024 № Отделом ЗАГС администрации города Мегион ХМАО – Югры, актовая запись № №. Согласно п. 5 выписки ЕГРН его право собственности ограничено и обременено ипотекой в пользу ОАО «Комвесбанк» сроком действия с 14.10.2005 по 24.09.2022 (в настоящее время правопреемником является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). Данное обременение возникло при следующих обстоятельствах: 26.09.2001 его мать, ФИО14 заключила договор залога с ООО «Коммерческий ФИО4». Согласно п. 1.1 договора залога банк обязался предоставить ФИО8 кредит в сумме 400000 рублей по кредитному договору № № 25.09.2001, заключенному с ООО «Коммерческий ФИО4» сроком погашения до 24.09.2002 с ежемесячным взиманием 26 % годовых. Согласно п. 1.2 договора залога в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ФИО15. заложила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, город Мегион, улица <адрес>. После подписания сторонами договора залога 26.09.2001 была произведена государственная регистрация недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесена запись № № об ограничении (обременении) права на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки. 18.10.2023 ФИО16. обратилась с заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о снятии обременения с недвижимости в связи с полным погашением кредита и выдаче справки об отсутствии задолженности. Согласно письменному ответу от 03.11.2023 ответчик рекомендовал обратиться в суд, мотивированного отказа не поступило. В последующем, он как собственник и правопреемник по договору залога (п. 4.5) также обращался с аналогичным требованием к ответчику и получил такой же ответ. В регистрационном органе, куда он обратился, ссылаясь на п. 5.1 выписки из ЕГРН, о погашении сведений об ограничениях, ему пояснили о необходимости предоставить решение суда о прекращении залогового обременения, на основании которого они произведут регистрационную запись о погашении ипотеки без участия банка. Немотивированное бездействие со стороны ответчика, ПАО Банк «ФК Открытие» по исполнению обязанности обратиться в регистрационный орган и снять обременение, являвшейся предметом залога (п. 4 договора залога), существенно нарушает его права как собственника и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данной квартирой, в частности реализацией права на получение нового жилья, считает обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на сегодняшний день отсутствующим по следующим основаниям. Полное исполнение обязательств со стороны ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Комвесбанк» прекращает действие залога и соответственно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор залога следует считать прекращенным на основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ). В данном случае, правила статей 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям между залогодателем, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Данная норма предполагает, что залог, срок действия которого не определен оглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 данного Кодекса, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование к залогодателю. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных условий о сроках его действия, имеется только ссылка на погашение кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время какие-либо исполнительные документы (производства) или требования в пользу ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО17. либо в отношении него, отсутствуют. Исходя из смысла ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Как следует из выписки ЕГРН (п. 5.1), срок действия договора залога, как и обременения истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем, однако факт истечения срока договора не может являться самостоятельным основанием для погашения записи об ипотеке, поскольку в силу публично-правового характера регистрируемых залоговых отношений для них предусмотрен особый порядок, указанный в Законе об ипотеке. Поэтому, в связи с прекращением действия договора о залоге недвижимости, как об одном из оснований, он также обращался к ответчику с предложением предоставить в регистрирующий орган соответствующее подтверждение. Отсутствии со стороны ответчика, как залогодержателя каких-либо претензий к нему как заемщику свидетельствует о его пассивном поведении. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. Поскольку снятие обременения при сложившихся обстоятельствах невозможно путем обычной реализации процедуры совместного обращения с заявлением истца и ответчика, прекращение нарушения его права возможно лишь путем обращения в суд. Просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>, в <адрес>, городской округ Мегион, ХМАО – Югра, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В качестве соответчика по делу привлечено АО «БМ-Банк», в качестве третьего лица - Банк ВТБ (ПАО).
Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От истца ФИО2 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.
Представителем третьего лица – ППК «Роскадастр» ФИО6 до начала судебного заседания также подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.
В письменных пояснениях представитель ответчика, АО «БМ-Банк» ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов между ФИО18 (заемщик) и ООО «Коммерческий ФИО4» (первоначальный кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке 26 % годовых. Обеспечением по кредитному договору являлся залог квартиры на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Б.В.НБ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, первоначальный кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мегионского городского суда с заемщика взыскана задолженность в размере 315104 рублей. В обращении взыскания на квартиру судом было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как следует из открытых источников, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комвесбанк» был реорганизован путем присоединения к ОАО Ханты-Мансийский банк. Решением внеочередного Общего собрания акционеров Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. По информации, которой располагает банк, кредитный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, права (требования) по нему к ПАО Банк «ФК Открытие» и, впоследствии, к АО «БМ-Банк» в порядке правопреемства не передавались. Поскольку банк не является кредитором по кредитному обязательству, доводы истца о наличии злоупотреблений правом, выразившееся в бездействии по снятию обременения с квартиры, не имеют под собой оснований. Напротив, именно заемщик, располагающий данными об исполнении кредитного обязательства с 2011 года не только мог, но и был обязан, действуя разумно и осмотрительно, обратиться к действующему кредитору для инициирования процедуры снятия обременения.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленными на запрос суда сведениями отдела ЗАГС администрации <адрес>, что истец ФИО2 является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что наследником, принявшим наследство ФИО1 является её сын, истец ФИО2
Согласно представленному истцом в материалы дела Свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 09.08.2024 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, наследство, на которое выдано указанное Свидетельство, состоит из квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ОАО «Комвесбанк», основание государственной регистрации: договор залога, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом ФИО3
Эти же ограничения и обременение объекта недвижимости – <адрес>, в <адрес>, в городе Мегион, <адрес> – Югры указаны в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении вышеуказанной, унаследованной истцом ФИО2 квартиры.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности истца ФИО2 на <адрес>, в <адрес>, в городе Мегион, <адрес> – Югры зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права явилось (п.5.1) Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общедоступной информации в сети Интернет, правопреемником ОАО «Комвесбанк» является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», правопреемником которого, в свою очередь, является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) и ООО «Коммерческий ФИО4» (залогодержатель) заключили договор залога, по условиям которого ООО «Коммерческий ФИО4» предоставляет ФИО5 кредит в сумме 400000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Комвесбанк» и ФИО5, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взиманием 26 % годовых (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 указанного договора залога, в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ФИО5 заложила имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
В соответствии с п. 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и обязательной государственной регистрации и будет считаться выполненным при отсутствии претензий сторон, выполнении взаимных обязательств и урегулировании всех расчетов.
Пунктом 4.7 договора залога установлено, что настоящий договор считается действительным с момента его государственной регистрации до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, включая все возможные будущие пролонгации договора кредитования.
Согласно п. 4.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти залогодателя, ликвидации или реорганизации залогодержателя, все права и обязанности переходят к их наследникам, правопреемником на общих основаниях.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4)в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В ответ на запрос суда, АО «БМ-Банк» представлены сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1 (Универсальная выписка по счету), согласно которым дата последней операции по счету ДД.ММ.ГГГГ, входящий и исходящий остаток по счету – 0 рублей 00 копеек, сумма долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей 00 копеек.
Указанные обстоятельства, представленные АО «БМ-Банк» сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Комвесбанк» с ФИО1, доводы представителя АО «БМ-Банк» в письменных пояснениях, позволяют суду прийти к выводу о доказанности истцом полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении обязательств ФИО1 по этому кредитному договору, что в свою очередь, в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение залога квартиры в связи с прекращением обеспеченного этим залогом обязательства.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с письменным заявлением, в котором указал, что действует за ФИО19. и просит снять обременение с недвижимости, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
В ответ на обращение ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило о том, что для снятия обременения с недвижимости рекомендует обратиться в суд.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем его присоединения к АО «БМ-Банк», суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования к АО «БМ-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с установленным фактом прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его реорганизацией, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 (паспорт № к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ИНН <***>), третьи лица Публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки), номер государственной регистрации № от 12.08.2024, в отношении жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>, городского округа Мегион, <адрес> – Югры.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>, городского округа Мегион, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 10.06.2025.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев