РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Участником долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО3. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения за истцом и бывшим супругом - ФИО3 судом было признано по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. После вступления решения в законную силу, истец приехала к себе домой по адресу: , однако попасть в дом не смогла, т.к. ответчик не открыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец также приезжала с вещами к своему дому с намерением зайти в дом и остаться в нем проживать, однако ФИО3 не впускает ее в дом, ругается, оскорбляет истца. Данное жилье у истца единственное, идти ей некуда. Истец была вынуждена обратиться в отдел полиции МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о принятии мер к ФИО3, в связи с отказом последнего впустить ее в дом.

Сотрудниками полиции с ФИО3 была проведена беседа по данному факту, также ему разъяснили, что его действия не законны. Должных выводов ответчик для себя не сделал, и когда истец вновь попыталась ДД.ММ.ГГГГ зайти в дом, ФИО3 вновь не впустил ее в дом. Ключи от дома ответчик не дает.

Истец неоднократно пыталась поговорить с ответчиком, но он разговаривать не желает, на звонки не отвечает.

Своими действиями, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом №, расположенным по . Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: . Передать ФИО1 второй комплект ключей от входных железных ворот и входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Участником долевой собственности на указанный жилой дом является также ответчик - Каримов Магдан Мурадомович у которого также ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

После вступления решения в законную силу, ответчик не впустил истца в дом по адресу: . Истец была вынуждена обратиться в отдел полиции МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о принятии мер к ФИО3, в связи с отказом последнего впустить ее в дом. Сотрудниками полиции с ФИО3 была проведена беседа по данному факту, также ему разъяснили, что его действия не законны. Должных выводов ответчик для себя не сделал, и когда истец вновь попыталась ДД.ММ.ГГГГ зайти в дом, ФИО3 вновь не впустил ее.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку не впускает в жилой дом ответчика, который в свою очередь также является титульным собственником спорного жилого дома и имеет одинаковые права на проживание и пользование спорного жилого дома, то суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом №, расположенным по .

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: .

Обязать ФИО3 передать ФИО1 второй комплект ключей от входных железных ворот и входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: .

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.В. Борисова