Дело № 2-537/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 мая 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (краткое наименование ООО ПКО «Феникс») к ФИО2 (в настоящее время, ФИО4) Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО4 (ранее носящей фамилию ФИО2) Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил денежные средства в размере 81536 рублей, а ФИО3 обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако, ответчик получив денежные средства, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 152338,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 34536,95 руб. В результате задолженность составляет 117801,28 руб. ООО ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО4 задолженность, в размере 117801,28 руб., которая состоит из: 76449,44 руб. – основной долг, 24650,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 16700,93 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4534,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, в своем заявлении просили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО4, будучи неоднократно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений суду не предоставила.

Третьи лица, ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О», будучи неоднократно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не предоставили.

Суд, учитывая, надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что согласно ст. 35 ГПК РФ, явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. ст. 233-235 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в настоящее время ФИО4) и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № сроком на 12 месяцев, по условиям которого, Банк предоставил денежные средства в размере 81536 рублей, а ФИО3 обязалась ежемесячно вносить денежные средства за кредит и проценты по нему в размере 9182 руб. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако, ответчик, получив денежные средства, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 152338,23 руб.

Из п. 1.6.1 Договора следует, что в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита, либо его части кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 1.6.2 Договора в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из п. 1.6.4 видно, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №.

Согласно Договору уступки права требования (цессии) № ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что согласно заявлению истца, ФИО4 (ФИО5), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности 34536,95 руб., приходит к выводу, что общая задолженность, ответчика перед истцом уменьшилась и составляет 117801,28 руб.

Доказательств обратного ответчиком, возражений и своего расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает расчет истца ООО ПКО «Феникс» верным и полагает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность, в размере 117801,28 руб., которая состоит из: 76449,44 руб. – основной долг, 24650,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 16700,93 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4534,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс», <данные изъяты> задолженность, в размере 117801,28 руб., которая состоит из: 76449,44 руб. – основной долг, 24650,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 16700,93 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4534,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров