...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Ребриной В.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1, находясь в тамбуре Торгового центра «... по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта ... ФИО2 ..., тем самым причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Совершенные противоправные действия в отношении истца вызвали у нее чувство страха при нахождении в помещении вместе с ответчиком, её стала мучать бессонница, чувство незащищенности, она принимала антидепрессанты. Данные обстоятельства только усиливают нравственные и душевные страдания истца, которые она оценивает в виде компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката ФИО8.

Представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что ФИО1 дважды в один день привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, но это разные эпизоды и обстоятельства, поэтому она обратилась с иском по каждому случаю отдельно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Истец отказалась (не собирается) решать спор в досудебном порядке, полагает, что обращаясь за судебной защитой своих прав, она избрала способ обогащения.

Выслушав представителя истца, заключения прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1, находясь в тамбуре Торгового центра «...» по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта ... ФИО2 ..., тем самым причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, и не было обжаловано ФИО1.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., ФИО1 находясь на входе в торговом центре «... выяснял отношения с ФИО2, высказывал пожелание вернуться в семью, просил прощения у неё. ФИО2 в ответ сообщила, что не видит смысл, разговаривать об одном и том же и если ему больше нечего ей сказать, а так же нет каких-либо вопросов, то она пойдет. ФИО2 развернулась и стала заходить в тамбур торгового центра «...». Обнаружив, что в этот день выходной в торговом центре, истец хотела выйти, но в тамбур за ней зашел ФИО1. Ответчик стал тянуться к ней, при этом высказал в её адрес угрозы убийством, «...», ... от чего она испытала физическую боль .... При этом ФИО1 долго своими руками не удерживал, схватил на несколько секунд и сразу отпустил. После этого ФИО2 оттолкнула его и быстрым шагом вышла на улицу. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния.

На момент рассмотрения дела ФИО1 был признан виновным в нанесении иных насильственных действий ФИО2, в связи, с чем ему было назначено административное наказание по ст.6.1.1 Ко АП РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт причинения истцу ФИО2 физической боли в результате нанесения иных насильственных действий, и, как следствие нарушение личных неимущественных прав ФИО2 действиями ответчика, установлен, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, поведения ответчика, физически крепкого мужчину, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о способе обогащения истца противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку истец вправе требовать защиты своих личных неимущественных прав, причиненными действиями ответчика в виде компенсации морального вреда.

При этом для определения нравственных страданий истца не обязательно обращение её за медицинской помощью. Характер нравственных страданий, как пояснил представитель истца, связан с переживаниями истца, перенесенным стрессом, который она получила в результате возникшего конфликта публично в торговом центре.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по данному гражданскому делу на оплату юридических услуг адвокату ФИО8 в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на оплату юридических услуг связан с составления искового заявления, представление интересов ФИО2 в суде при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда, факт оказания юридических услуг ФИО2 - адвокатом ФИО8 доказан, что следует из выше приведённых доказательств. Однако как следует из данных сайта Ноябрьского городского суда, ФИО2 одновременно подала два аналогичных иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за другие побои со стороны ФИО1, а также предъявила оплату юридических услуг этого же адвоката, тем самым искусственно обратилась с двумя самостоятельными исками, по каждому из которых предъявила оплату юридических услуг.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду с учетом разумности и обоснованности заявленных требований сделать вывод о том, что понесённые ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой освобожден истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...