Дело № 2-2368/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что между ФИО4 и «» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства , полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки , № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управляющая автомобилем Jeep, государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил . В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместив в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере

Истец представитель ПАО «» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска, указав, что последствия, предусмотренные положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Jeep, государственный регистрационный знак №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС марки , государственный регистрационный знак № и , государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю марки , были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управляющая автомобилем государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения.

На момент ДТП ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования ТС , государственный регистрационный знак № в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил . В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Принимая во внимание то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание такое признание иска, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина размере

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества » к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «» ОГРН № в счет возмещение ущерба ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ., а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.М. Кузнецова