РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-355/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002134-16) по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес: судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок.

-признать бездействие заместителя начальника лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес старшего судебного пристава в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес выслать в адрес взыскателя исполнительный документ.

-в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа № 2-1412/2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 213465/22/77056-ИП от 19.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1412/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 213465/22/77056-ИП от 19.05.2022 года в отношении ФИО2 окончено 21.07.2022 года, с 21.07.2022 года до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 10.11.2022 года взыскатель через личный кабинет на портале «Госуслуги» направил жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по факту не получения исполнительного документа. 18.11.2022 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы подписанное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава фио, согласно которому сообщается следующее: «в настоящее время исполнительное производство окончено», однако постановление от 19.05.2022 года в адрес взыскателя не поступало.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 213465/22/77056-ИП от 19.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1412/2020 от 22.12.2022 года, выданного судебным участком № 1 в Павловском судебном адрес, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 21.07.2022 года исполнительное производство № 213465/22/77056-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что с 21.07.2022 года по настоящее время он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 10.11.2022 года он через личный кабинет на портале «Госуслуги» направил жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по факту не получения исполнительного документа. 18.11.2022 года в его (административного истца) адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы подписанное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава фио

В материалы настоящего дела представлена копия исполнительного производства № 213465/22/77056-ИП от 19.05.2022 года, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлены взыскателю заказной почтой.

В обоснование заявленных доводов судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в отзыве на административное исковое заявление указывает ШПИ 10938975820217, однако согласно отчета Почты России об отслеживании отправления, указанные документы не были направлены в адрес административного истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства доказательств, подтверждающих направление в установленный законом срок в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, не содержат, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем находит возможным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио выслать в адрес взыскателя исполнительный документ, требования административного истца о признании бездействия заместителя начальника лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес старшего судебного пристава в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненаправлении в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", индивидуальному предпринимателю ФИО1 оригинала исполнительного документа по судебному приказу № 2-1412/2020 от 22.12.2022 года, выданного судебным участком № 1 в Павловском судебном адрес, по исполнительному производству № 213465/22/77056-ИП от 19.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1412/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио направить ИП ФИО1 исполнительный документ по судебному приказу № 2-1412/2020 от 22.12.2022 года, выданного судебным участком № 1 в Павловском судебном адрес, по исполнительному производству № 213465/22/77056-ИП от 19.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1412/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, в остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.