Дело № 2-1827/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000515-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Северо-западное Финансовое общество» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Потребительского общества «Северо-западное Финансовое общество» (далее – ПО «СЗФО») уплаченные по договору № 147к/1 от 19 февраля 2021 года внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности денежные средства, с учетом процентов, в сумме 555 780 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 757 рублей 80 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из указанного договора.

В судебное заседание истец не вился, о рассмотрении дела извещен, воспользовался правом на ведение дела с помощью представителя. Представитель истца ФИО2, принявшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ПО «СЗФО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <...>, лит.А, пом.1Н, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19 февраля 2021 года между ФИО1 и ПО «СЗФО» был заключен договор договору № 147к/1 от 19 февраля 2021 года внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 22.10.2021 года, ответчик обязался выплатить истцу в срок до 31 октября 2021 года денежные средства в сумме 648 500 рублей, внесенные пайщиком по договору, с учетом процентов в размере 37 780 рублей 13 копеек.

Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства перед пайщиком исполнил не полностью, выплатив 03 ноября 2021 года лишь 130 000 рублей. Остаток задолженности составил 555 780 рублей.

07 декабря 2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором, со стороны ответчика не исполнены, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 января 2022 года, заключенным с исполнителем услуг ФИО2 и распиской последней о получении денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, то есть в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 8 757 рублей 80 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Северо-западное Финансовое общество» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Северо-западное Финансовое общество» в пользу ФИО1 уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 555 780 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 757 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин