УИД 11RS0002-01-2025-001753-35 дело № 2а-1795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием помощника прокурора города Воркуты Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об изменении административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории МО Всеволожский муниципальный район <адрес> на запрещение выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Сыктывкарского городского суда от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории МО Всеволожский муниципальный район <адрес>. Поскольку после освобождения ФИО1 избрал местом своего жительства муниципальный округ «Воркута», то просили об изменении поднадзорному лицу указанного административного ограничения на ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута».

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного ФИО1 в качестве места жительства. Пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> изменено в части запрещения выезда за пределы территории МО Всеволожский муниципальный район <адрес>. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 указанной статьи запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Как следует из материалов административного дела, после освобождения из мест лишения свободы поднадзорный ФИО1 не выехал на территорию МО Всеволожский муниципальный район <адрес>, а избрал местом своего дальнейшего жительства (пребывания) муниципальный округ «Воркута», куда выехал в соответствии с предписанием ... от <дата> начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, и встал на профилактический учет в ОМВД России «Воркутинский».

По информации ОВМ ОМВД «Воркутинский» поднадзорный ФИО1, не имея регистрации по месту жительства, имеет регистрацию по месту пребывания на период с <дата> по <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Между тем, после освобождения из мест лишения свободы поднадзорный ФИО1 фактически проживает на территории муниципального округа «Воркута» в жилом помещении по другому адресу: <адрес>, откуда имеет возможность в любое время беспрепятственно выехать по своему усмотрению, в том числе и после окончания срока временной регистрации по месту пребывания по другому адресу, что может создать препятствия для осуществления в отношении него административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него от соседей или жителей города не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Разрешая требования административного иска об изменении ранее установленного поднадзорному лицу решением суда административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории МО Всеволожский муниципальный район <адрес>, учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, а также принимая во внимание, что ФИО1 избрано другое конкретное место проживания, по которому в отношении него органом внутренних дел проводятся профилактические мероприятия, а также принимая во внимание, что поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства, имеет место временного пребывания, в котором фактически не проживает, и имеет возможность в любое время беспрепятственно выехать по своему усмотрению, в том числе и после окончания срока временной регистрации по месту пребывания по другому адресу, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО Всеволожский муниципальный район <адрес> административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа «Воркута», что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

При этом, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, то есть территорию муниципального округа «Воркута». Соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, ФИО1 имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах, изменение приведенных выше административных ограничений в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об изменении административного ограничения в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установленное решением Сыктывкарского городского суда от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 <дата> года рождения административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории МО Всеволожский муниципальный район <адрес> изменить на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального округа «Воркута», установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 30 апреля 2025 года.