Дело № 2-1439/2022
УИД 34RS0019-01-2021-003418-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 04 августа 2022 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование требований указав, что истцу принадлежат исключительный права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: 1212958, зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023, МКТУ:3,9,16,18,20,21,24,25,28,29,30,32,41, ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958; 1224441, зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023, МКТУ:3,5,8,9,12,1416,18,20,21,24,25,27,28,29,30,32,35,38,41, ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1224441; 562873, зарегистрировано 26.01.2016, срок действия регистрации 26.02.2024, МКТУ: 3,5,8,9,12,14,16,18,20,21,24,25,27,28,29,30,32,35,38,41, ссылка на реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ на сайте ФИПС: http://www1.fips.ru/wps/portal/Register. Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra), «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили» (Emily Elephant), «Лисёнок Фредди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Денни» (Denny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog), «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха» (Mummy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda). 31 августа 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: <...> реализован товар - набор игрушек «Пеппа». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1212958, 1224441 и изображения – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Киска Кэнди» (Candy Cat), правообладателями которых является истец. По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции – данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Киска Кэнди» (Candy Cat) в общем размере 50 000 рублей, а за товарные знаки № 1212958, 1224441 в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей; стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 рублей, выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 139 рублей 50 копеек.
Истец ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства, явку представителя не обеспечили; в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что действительно разрешение на реализацию спорного товара у неё не имеется. Однако, представителем истца при проведении контрольной закупки были нарушены положения Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Представитель истца не имел права на представление интересов компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED. Дополнила, ею были предприняты все необходимые меры для досудебного урегулирования спора, однако её неоднократные обращения к истцу остались без ответа.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, обозрев диск DVD-R с видеозаписью и фотоматериалами на приобретение спорного товара у ответчика, а также приобретенный товар - набор игрушек, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 ГК РФ.
В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем товарного знака 1212958, зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023; товарного знака 1224441, зарегистрировано 11.10.2013, срок действия регистрации 11.10.2023; товарного знака 562873, зарегистрировано 26.01.2016, срок действия регистрации 26.02.2024 (л.д. 35-48).
Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra), «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили» (Emily Elephant), «Лисёнок Фредди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Денни» (Denny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog), «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха» (Mummy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda) (л.д. 10-24).
31 августа 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу <...>, принадлежащей на тот период ИП ФИО1, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара - набора игрушек «Пеппа», стоимостью 350 рублей, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1212958, 1224441 и изображения – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Киска Кэнди» (Candy Cat), правообладателями которых является истец.
Приобретение спорного товара у ответчика подтверждается представленной истцом видеосъемкой, кассовым чеком (л.д. 72-73).
Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 27.04.2015 ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя. 09.07.2021 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр (л.д. 60-62).
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
При этом вопреки доводам ответчика суд полагает, что истцом представлены относимые, допустимые и исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность иска, истец доказал факт принадлежности ему исключительных прав на спорный объект, а также факт незаконного использования их ответчиком. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи четко усматривается - в какое время, в каком месте, у кого был приобретен спорный товар, покупателем произведена оплата, продавцом выдан товар и кассовый чек, оригинал которого имеется в материалах дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Суд также не может принять во внимание доводы ФИО1 о нарушении представителем истца положений Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку к данным правоотношениям указанный закон не применим, так как он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В свою очередь представитель истца ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) не осуществлял ни государственный контроль (надзор), ни муниципальный контроль.
Ссылка ответчика на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принята судом во внимание, поскольку для данной категории дел такой порядок не предусмотрен.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев, считает, что заявленный размер компенсации в сумме 70 000 рублей, то есть за каждое нарушение по 10 000 рублей, отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом были понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1312 от 21 июля 2021 года (л.д. 58); по приобретению у ответчика товара - набора кукол стоимостью 350 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 72); почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления в адрес ответчика на сумму 139 рублей 50 копеек (л.д. 33-34), получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (л.д. 53).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы: на приобретение товара в размере 350 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 139 рублей 50 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 02989602) к ФИО1 (паспорт серия № ....) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав: на средство индивидуализации - товарный знак № 1212958 в сумме 10 000 рублей, на средство индивидуализации - товарный знак № 1224441 в сумме 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в сумме 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка» (Mummy Pig) в сумме 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин» (Daddy Pig) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig) в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди» (Candy Cat) в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) расходы: на приобретение товара в размере 350 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей, по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 139 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ветлугин В.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года