Решение по делу № 2-2058/2024 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-342/2025/40RS0005-02-2024-000201-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 28 марта 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» 29 июля 2024 года обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области к ответчикам с иском о взыскании с ФИО1 ФИО10. задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в сумме 2 224 663 руб. 20 коп., в том числе: 2 020 960 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга, 180 943 руб. 21 коп. - сумма просроченных процентов, 22 759 руб. 70 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 323 руб.; так же истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ВМW Х3», VIN №, год выпуска 2015, установив начальную продажную стоимость в размере 1 799 108 руб. 48 коп.; взыскать с ответчика ФИО4 ФИО11. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2023 года АО «РН Банк» заключило с ФИО1 ФИО12 кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 ФИО14. был предоставлен кредит в сумме 2 093 068 руб. 80 коп. под 9,9% годовых. 21 июля 2023 года произошла смена наименования АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк». Надлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО1 ФИО13. по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного автотранспортного средства. Начальная продажная цена заложенного автомобиля для целей организации и проведения торгов, определяется в соответствии с п. 6.6 Приложения к общим условиям предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля. Стоимость залогового транспортного средства составляет 1 799 108 руб. 48 коп. Ответчик ФИО1 нарушил условия договора, допустил просрочку платежей по графику. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № 2023-008-337104-549 от 17 августа 2023 года о возникновении залога данного движимого имущества. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал залоговый автомобиль ФИО4 ФИО15

Определением судьи Дзержинского районного суда от 7 августа 2024 года по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВМW Х3», VIN №, год выпуска 2015.

29 октября 2024 года дело поступило из Дзержинского районного суда Калужской области в Малоярославецкий районный суд Калужской области для рассмотрения по подсудности.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 ноября 2024 года исковые требования «Авто Финанс Банк» удовлетворены.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2024 года указанное заочное решение отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АВТОВАЗ».

В судебном заседании 20 марта 2025 года сделан перерыв до 28 марта 2025 года.

Представитель истца - АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО4 ФИО17 и Филин ФИО16 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО1 ФИО18., по доверенности - ФИО2, в судебном заседании просила снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 ФИО19 после подачи иска были оплачены истцу денежные средства в размере 1 155 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга по кредитному договору составляет 865 960 руб. 29 коп.

Представитель третьего лица - АО «АВТОВАЗ», в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2023 года между АО «РН Банк» и ФИО1 ФИО22. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 ФИО20. был предоставлен кредит в сумме 2 093 068 руб. 80 коп. под 17,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам определено, что заемщик Филин ФИО21 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 46 629 руб.

Согласно п. 11 раздела 1 «Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <***>» Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата приобретаемого автомобиля у ИП ФИО3 по договору купли-продажи в размере 195 000 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 51 068 руб. 80 коп., оплата вознаграждения в размере 90 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дороге».

В соответствии с п. 10 раздела 1 «Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <***>» Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком является залог транспортного средства.

Пунктом 12 раздела 1 «Индивидуальные условия договора об открытии кредитной лини с лимитом кредитования физическим лицам <***>» Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

21 июля 2023 года наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается выпиской из решения № 4 единственного акционера АО «РН Банк».

В соответствии с разделом 3 «Индивидуальные условия договора залога автомобиля <***>» Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам залогодатель передает в залог банку автомобиль марки «ВМW Х3», VIN <***>, год выпуска 2015, с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 2 093 068 руб. 80 коп.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № 2023-008-337104-549 от 17 августа 2023 года о возникновении залога указанного движимого имущества.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 ФИО23 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, образовалась просроченная задолженность.

Истцом 13 июня 2024 года в адрес ФИО1 ФИО26 направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 2 181 014 руб. 85 коп., в срок до 13 июля 2024 года. Данное требование ответчиком ФИО1 ФИО24 исполнено не было.

По состоянию на 18 июля 2024 года общая задолженность ответчика ФИО1 ФИО25. перед банком составляла 2 224 663 руб. 20 коп., в том числе: 2 020 960 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга, 180 943 руб. 21 коп. - сумма просроченных процентов, 22 759 руб. 70 коп. - неустойка.

Установлено, что Филин ФИО27 после поступления искового заявления в суд погасил задолженность перед АО «Авто Финанс Банк» в размере 1 155 000 руб., что подтвреждается представленными представителем ответчика ФИО1 чеками по операциям и выпиской по его лицевому счету за период с 17 августа 2023 года по 3 декабря 2024 года.

Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 6.6 Приложения к общим условиям предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия договора залога автомобиля) начальная продажная цена заложенного автомобиля для целей организации и приобретения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 общих условий предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия договора залога автомобиля) при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора определяется в размере 85 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

В связи с тем, что в соответствии с разделом 3 «Индивидуальные условия договора залога автомобиля <***>» залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 2 093 068 руб. 80 коп., залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 799 108 руб. 48 коп.

Из карточки учета транспортного средства от 29 августа 2024 года следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО4 на основании договора от 17 августа 2023 года.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Задолженность ФИО1 ФИО28 по кредитному договору <***> с учетом уплаченных сумм составляет 1 069 663 руб. 20 коп., в связи с чем, оснований сделать вывод о том, что допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи, не имеется.

Согласно гарантийному письму АО «Авто Финанс Банк» от 22 ноября 2024 года истец гарантирует исключение сведений о залоге движимого имущества с транспортным средством «БМВ Х3» в течение 4-х рабочих дней после поступления и списания в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> суммы в размере 1 529 986 руб. 20 коп.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО29. - ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что с учетом размера просроченной задолженности, оснований для уменьшения размера взысканной неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины: с ФИО1 ФИО31 - в размере 19 323 руб., с ФИО4 ФИО30 - в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО32 (паспорт №) и ФИО4 ФИО33 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в сумме 2 224 663 руб. 20 коп., в том числе: 2 020 960 руб. 29 коп. - сумма просроченного основного долга; 180 943 руб. 21 коп. - сумма просроченных процентов; 22 759 руб. 70 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 323 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ВМW Х3», VIN №, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 799 108 руб. 48 коп.

Считать решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО35 в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в сумме 1 155 000 рублей исполненным.

Взыскать с ФИО4 ФИО36 в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев