УИД № 31RS0024-01-2025-000091-57 Ад. дело № 2а – 296/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО15 судебному приставу-исполнителю ФИО16, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, постановления,

установил:

ФИО17. обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО18, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО20 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер: №) по всем изложенным вопросам; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО21 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО22 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО23 выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО24 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО25 направить в адрес ФИО26 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО27 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО28., возбужденное на основании решения суда. По информации, опубликованной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве», но в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены не были.ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО48 о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО29. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что в удовлетворении жалобы ФИО30 было отказано в связи с несоблюдением порядка подачи обращений, жалоб через ЕПГУ, предусмотренного Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснения, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа. Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа № 427 самостоятельными жалобами не являются, о чем заявитель предупреждается при подаче обращения. Заявителем при подаче обращения использовались вложения, прилагаемые к жалобе, поданной в форме электронного документа, что является недопустимым.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО31 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа ошибочно был возвращен взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно ШПИ № исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для возврата исполнительного документа в адрес Шебекинского РОСП, а именно направлено письмо в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованием вернуть ошибочно направленный исполнительный документ. Указывает, что несвоевременно направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не повлекло негативных последствий и нарушений каких-либо законных интересов заявителя. Срок для повторно предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, установленный п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО32. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист № № о взыскании с ФИО33 задолженности по кредитному договору в размере 95206.82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа№ № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО34., взыскатель ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № в отношении ФИО36. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, т.е. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве».

Также установлено, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес предыдущего взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ года и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО37. в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено письмо с требованием вернуть исполнительный лист в адрес Шебекинского РОСП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Из части 6 статьи 47 Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного листа до настоящего времени не возвращен взыскателю.

В тоже время установлено, что оригинал исполнительного листа не утрачен и оснований для получения дубликата исполнительного документа не имеется.

Срок для повторного предъявления исполнительного листа истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Принимая во внимание, что до обращения в суд постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО38

Относительно требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО47 суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава устанавливается с. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым в частности относится: организация работы подразделения судебных приставов. Каждое должностные лица Федеральной службы судебных приставов принятые на должность, в соответствии со штатным расписание структурный подразделений ФССП России, в соответствии с должностными регламентами выполняет свои должностные обязанности и несет ответственность за выполнение своих должностных обязанностей. Начальник отдела- старший судебный пристав осуществляет общее руководство Отделом, но не имеет в своих должностных обязанностях, обязанность принимать, регистрировать и передавать судебному приставу- исполнителю исполнительные документы для проведения исполнительных действий. Соответственно и направлять сторонам исполнительного производства вынесенные в рамках его процессуальные документы (в том числе постановления).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее ЕГПУ) подал обращение вида «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных, приставов, его действия (бездействия), поданная в прядке подчиненности», которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, где просил рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве в рамках исполнительного производства № №.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО40. обращение ФИО41. рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с несоблюдением требования, установленного частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-фз «Об исполнительном производстве».

Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в особом порядке, установленном главой 18 указанного федерального закона.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 50.1 Федерального закона об исполнительном производстве Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. ст. 50.1 Федерального закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее - приказ № 427).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона), подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Данные разъяснения доведены до сведения заявителя путем размещения указанной информации при подаче обращений через ЕПГУ.

В жалобе ФИО42 поданной в форме электронного документа указано о просьбе рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве.

При этом, прилагаемые ФИО43 вложения с учетом положений приказа №427 самостоятельными жалобами не являются, следовательно, разрешению не подлежат.

Таким образом, административным истцом нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ, не соблюдены требования установленные ч. 2 статьи 124 Федерального закона об исполнительном производстве, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 указанного федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении требований административного истца отказано, то не имеется оснований для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО46 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО44, судебному приставу-исполнителю ФИО45, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 года.

Судья Л.А.Туранова