Дело №
(УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ 04 августа 2022 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Сапегиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 238966,57 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана указанная задолженность, которая была им уплачена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221760,07 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48257,20 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14466,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6045 руб.; почтовые расходы в размере 81,60 руб. указать в решении на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени на судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом 200000 руб., под 34,9% годовых, с установлением начало платежного периода 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО1, что также подтверждается приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из кредитного договора следует, что окончательный срок погашения кредита сторонами не определен. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявления кредитором требования к должнику об исполнении обязательства по договору.
Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, на основании которого судебным приставом Калтасинского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента окончания исполнительного производства. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не обращался.
Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.
Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045 руб. возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Р.Р. Ахмеров