Дело № 2-701/2023УИД: 78RS0020-01-2022-003878-04

19 января 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 в размере 1 004 500,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 14.12.2021 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16% и 17% годовых; истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 14.12.2021 между истцом и ответчиком, имевшим на дату заключения статус индивидуального предпринимателя, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых (в первый месяц пользования кредитом) и 17% годовых (в последующие месяцы) ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-3, 6, 7 индивидуальных условий договора) (Л.д. 7-12, 16).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено; также из данной выписки следует, что ответчик свои обязательства по договору неоднократно нарушал.

01.04.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

17.05.2022 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.06.2022 составляет 1 004 500,76 руб., включая основной долг – 956 575,02 руб., проценты – 47 925,74руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 в размере 1 004 500,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья