Дело № 2-470/2022
УИД 51RS0<номер>-68
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 07 апреля 2022 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Вальцу Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Вальцу Р.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 28.11.2014 ПАО Сбербанк выдало Вальцу Р.В. кредитную карту <номер> с лимитом в размере 140000 руб. во исполнение обязательств по договору <номер>. Принадлежность кредитной карты ответчику подтверждается мемориальным ордером <номер> от 13.02.2018. Предоставить соответствующий договор между Банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве Банка. Исходя из смысла главы 42 ГК РФ отсутствие кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заёмщиком за пользование кредитными денежными средствами. Принимая во внимание факт предоставления Банком денежных средств на счёт банковской карты <номер>, а также факт распоряжения заёмщиком данными денежными средствами для собственных нужд, подтверждённой выпиской по счёту, полагают, что отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 60 ГК РФ. Сбербанк расценивает задолженность по договору <номер>-<номер> от 28.11.2014 как неосновательное обогащение Вальца Р.В. и в силу положений статьи 1102 ГК РФ считает подлежащей возврату вне зависимости от того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение. Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора, начисление процентов, в том числе, по ст. 395 ГК РФ не осуществлялось. За период с 28.12.2019 по 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 115985 руб. 44 коп. (просроченный основной долг), которую просит взыскать, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 71 коп.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации (<адрес>). Судебное извещение ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».
Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.
По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вальца Р.В. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 13.02.2018 Сбербанк представил Вальцу Р.В. кредитную карту <данные изъяты> <номер> сроком действия по 02/2021 с лимитом 140000 руб. (эмиссионный контракт <номер> от 28.11.2014), что подтверждается мемориальным ордером <номер>.
04.02.2022 Сбербанком произведена замена кредитной карты VISA Classic <номер>, в связи с истечением срока действия. Срок действия вновь выданной карты по 02/2024.
Согласно отчёту по карте за период с 16.03.2018 по 10.06.2021 судом установлен факт использования ответчиком кредитной карты VISA Classic <номер>.
Согласно расчёту задолженности за период с 28.12.2019 по 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 115985 руб. 44 коп. (просроченный основной долг).
С целью досудебного урегулирования спора Сбербанком в адрес ответчика 11.10.2022 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка не позднее 10.11.2022. Однако в указанный срок ответчиками данное требование не исполнено.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, законом в данном случае предусмотрено подтверждение заключения кредитного договора и его условий договором, составленным в письменной форме.
Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, может подтверждается и другими документами, а именно, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В ходе рассмотрения дела факт предоставления ответчику кредитной карты VISA Classic <номер>, распоряжение ответчиком денежными средствами установлен, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, обязанность возвратить которое предусмотрена статьей 1102 данного Кодекса.
Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3519 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Вальца Р.В. (паспорт: <номер>), <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 115985 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Кузьмич