Решение по делу № 2А-2015/2023 от 21.09.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2015/2023 по административному иску ООО «Сармат» к начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принятия мер,

установил:

ООО «Сармат» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, выразившиеся в:

- в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сармат» ИНН №;

- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО1, принять меры к возбуждению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сармат» ИНН №.

Административный истец ООО «Сармат» извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, извещен, в суд не явился, иск не оспорил, об отложении не просил. В ответ на запрос суда о предоставлении копии исполнительного производства, сообщил, что исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в базе АИС ФССП не значится.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Московской области извещены, в суд не явились, иск не оспорили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался, не явился, об отложении не просил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди тельного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Павлово-Посадское РОСП направлен для принудительного исполнения, почтовой заказной корреспонденцией, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сармат» ИНН № №. Исполнительный документ полностью соответствует требованиям, установленными в ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанный исполнительный документ, получен сотрудниками Павлово-Посадское РОСП, о чем свидетельствует информация, полученная на официальном сайте Почты России (ШПИ №).

Дважды, представителем ООО «Сармат», начальнику отдела- старшему судебному приставу Павлово-Посадское РОСП ФИО1, были направлены жалобы на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный срок. Жалобы получены сотрудниками Павлово-Посадское РОСП, о чем свидетельствует информация, полученная на официальном сайте Почты России (ШПИ №).

Информация с официального сайта ФССП России указывает, что до настоящего времени исполнительное производство, на основании Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сармат» ИНН №, не возбуждено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, указано в ч. 1 ст. 13 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения».

- Согласно ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: - возглавляет подразделение судебных приставов и организует его работу ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, начальник отдела- старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ФИО1 совершил незаконное бездействие, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Мировой судья судебного участка № Павлово-Посадского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сармат» ИНН №.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о ненадлежащим отношении начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КЛС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, выразившееся в указанных административных истцом требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО «Сармат» удовлетворить:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, выразившиеся в:

- обязать старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО1 принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Сармат» ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин