Решение по делу № 2-354/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-354/2023

УИД 78RS0023-01-2022-003062-62 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

28 февраля 2023 года

по делу по иску ООО "ЕСП Автолизинг" к ФИО1, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЕСП Автолизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России но <адрес> - Кузбассу ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу ФИО2 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>. Кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. - по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» на основании Договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №. Согласно п. 1.1. Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство: <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а продавцом имущества, выступающего предметом лизинга в соответствии с п. 1.2. Договора лизинга - ФИО1. Во исполнение Договора лизинга, между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли - продажи транспортного средства № в соответствии с которым ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" приобрело у ФИО1 (в собственность транспортное средство <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). На дату заключения сделки купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с данными ПТС, свидетельства о регистрации ТС и сведений о регистрации Госавтоинспекции находилось в собственности ФИО1 какие - либо обременения в отношении транспортного средства отсутствовали. В день заключения договора лизинга и договора купли-продажи на Федресурсе было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп) №,ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель (собственник) - ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - ФИО1, срок финансовой аренды - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что для осуществления регистрационных действий необходимо предоставление транспортного средства в органы ГИБДД для осмотра, самостоятельно лизингодатель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» перерегистрировать транспортное средство не имело возможности, так как оно находилось в аренде у ФИО1. В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. переход к Покупателю права собственности на ТС происходит в момент подписания Акта приема-передачи ТС. Акт приема-передачи к договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» стало собственником транспортного средства. В связи с неисполнением ФИО1, обязанности по оплате лизинговых платежей, Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, предмет лизинга изъят, что подтверждается Требованием о погашении задолженности и расторжении договора лизинга исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что наложен запрет на регистрационные действия, органы ГИБДД не могут по заявлению собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» ни аннулировать запись о владельце - лизингополучателе, ни зарегистрировать транспортное средство на имя собственника.

Просит суд освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от запретов на распоряжение, совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в рамках исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель ООО "ЕСП Автолизинг" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывов и ходатайств суду не представили.

Ответчик ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинг.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представлены письменные пояснения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав пояснения помощника прокурора Коровиной Е.А., действующей на основании служебного удостоверения, вступившей в рассмотрение гражданского дела на основании п. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительные производства окончены и все ограничительные меры отменены, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) и п.4 ст.15 Федерального закона от 29.10,1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее- Закон о лизинге) по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату" на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с п. I ст. 4 Закона о лизинге. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно п. 1.1. Договора лизинга АВ0000З1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а продавцом имущества, выступающего предметом лизинга в соответствии с п. 1.2. Договора лизинга - ФИО1.

Во исполнение Договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" и ФИО1 был заключен Договор купли - продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ" приобрело у ФИО1 (в собственность транспортное средство <данные изъяты>).

На дату заключения сделки купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с данными ПТС, свидетельства о регистрации ТС и сведений о регистрации Госавтоинспекции находилось в собственности ФИО1, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на Федресурсе было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - <данные изъяты>, лизингодатель (собственник) - ООО "ЕСП АВТОЛИЗИНГ", лизингополучатель - ФИО1, срок финансовой аренды - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга, Лизингополучатель обязан в течении 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга - Лизингополучателя.

Как следует из искового заявления, данная обязанность лизингополучателем не была исполнена в установленный срок, в виду того, что для осуществления регистрационных действий необходимо предоставление транспортного средства в органы ГИБДД для осмотра, самостоятельно лизингодатель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» перерегистрировать транспортное средство не имело возможности, так как оно находилось в аренде у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, из которого следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 064 руб., просят в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и предоставить предмет лизинга на осмотр.

В связи с нарушением ФИО1 условий Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, и предмет лизинг был изъят, что подтверждается Актом изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, органы ГИБДД не могут по заявлению собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» ни аннулировать запись о владельце - лизингополучателе, ни зарегистрировать транспортное средство на имя собственника, поскольку наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России но <адрес> - Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кривошеинским районным судом, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 267 281,76 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены, о чем судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Также, судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП России но <адрес> - Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в размере 209 018, 29 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Кроме этого, <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки Отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> – Кузбассу по исполнению требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений по исполнительным производства №, из представленных документов и пояснений помощника прокурора Коровиной Е.А. следует, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений при исполнении судебных решений по исполнительному производству № не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. запреты на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска были отменены судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу при вынесении Постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент постановки решения, ограничительные меры, примененные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., уже отменены на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, учитывая, что ограничительные меры примененные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении принадлежащего истцу транспортного средства: <данные изъяты> уже отменены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЕСП Автолизинг" к ФИО1, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>