Решение по делу № 2-1191/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1191/2023 (№ 2-9033/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-009739-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению [ Р ] о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что ФИО1 (далее – Истец) является собственником автомобиля [ марка ] серого цвета [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] (далее по тексту - автомобиль, транспортное средство).

[ДД.ММ.ГГГГ] около 09 часов 52 минут на указанный автомобиль, находившийся на парковке около многоквартирного жилого дома по адресу: [Адрес], упала часть дерева, произрастающего возле пешеходной дорожки к автобусной остановке «[Адрес]» на земельном участке с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу [Адрес], [Адрес] вид разрешённого использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

По факту падения дерева на автомобиль Заявителя и причинения имущественного ущерба Отделом полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес] в присутствии двух понятых проведён осмотр и составлен Протокол осмотра места происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] На основании Заявления ФИО1 и материалов Протокола проведена проверка, по окончанию которой вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающее обстоятельства произошедшего и факт повреждения транспортного средства, принадлежащего Заявителю, в результате падения на него части дерева, растущего на описанном участке.

Согласно информации, отражённой в Выписке ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ], земельный участок, на котором произрастает обрушившееся дерево, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию [Адрес] [Адрес] (Правообладатель). Соответственно - упавшее дерево как составная часть озеленения (благоустройства) участка также находится в собственности муниципального образования [Адрес]

В соответствие с ответом на обращения Истца о предоставлении информации, в чьем пользовании (собственности) находятся зелёные насаждения, произрастающие на земельном участке с кадастровым [Номер], подготовленным Администрацией [Адрес] (Исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), а также ответом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации [Адрес] (Исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) -обслуживание и содержание названного выше земельного участка и произрастающих на нем зелёных насаждений осуществляется силами Муниципального бюджетного учреждения [ Р ] (МБУ «[ Р ]). Иными словами, МБУ [ Р ] несёт ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по благоустройству, содержанию объектов и зелёных насаждений участка с кадастровым [Номер].

Согласно п. 6.5. Правил озеленение территории обеспечивается, среди прочего, следующими обязательными мероприятиями: обеспечение сохранности зелёных насаждений и уход за ними, удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зелёных насаждений. Снос зелёных насаждений на территории осуществляется в случае произрастания растений с нарушением установленных санитарных правил, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, нормативных документов. При этом согласно утверждённым Показаниям для назначения к вырубке или для проведения защитных мероприятий аварийных деревьев, наличие в кронах усохших или надломленных крупных ветвей (с диаметром более 8 см.) является показанием к вырубке (удалению) дерева (таб. 5 Правил).

Кроме того, мероприятия, необходимые для надлежащего содержания зелёных насаждений города ответственными за содержание землепользователями, подробно регламентированы Правилам создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации МДС 13-5.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. № 153.

В соответствие с названным документом землепользователь обязан проводить своевременную оценку (долгосрочную, ежегодную, оперативную) качественных и количественных параметров состояния зелёных насаждений, разрабатывать и осуществлять программу своевременных мер по защите и восстановлению насаждений, прогнозировать состояние зелёных насаждений с учётом реальной экологической обстановки и других факторов.

Качественное состояние дерева к моменту падения части его ствола на автомобиль Истца свидетельствует о ненадлежащем его содержании и нарушении МБУ «РЭД» установленных правил о своевременном осуществлении мероприятий по удалению (вырубке), подлежащих сносу зелёных насаждений, а также своевременном проведении при их необходимости защитных мероприятий.

Фотоматериалы, приложенные к настоящему исковому заявлению, а также материалы отчётов позволяют установить, что надлом части ствола является следствием образовавшейся задолго до момента падения трещины – расщепления стволовой части дерева. Над «свежим» сломом отчётливо видно черно-коричневую древесину, свидетельствующую о процессах гниения дерева.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что наличие трещины в месте надлома ствола прослеживается и на публичных фотоматериалах (панорамах улиц), изготовленных сервисами Яндекс Карты, Google Карты по состоянию на 2021 год (распечатки прилагаются к настоящему заявлению).

Кроме того, в рассматриваемом случае падение части дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, которые можно было бы признать обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно информации предоставленной ФГБУ «[ ... ] в Справке от [ДД.ММ.ГГГГ] – максимальная скорость ветра при порывах, зафиксированная в период с 9 до 12 часов [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес], достигала 11 м/с (Справка прилагается). В то время как неблагоприятным гидрометеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более. Данные скоростные показатели установлены Приказом МЧС России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", относящим к опасным метеорологическим явлениям, в том числе, очень сильный или ураганный ветер (ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с). В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введённом в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от [ДД.ММ.ГГГГ] N 387, также указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Поскольку вопреки установленным Правилам спорное дерево не было обеспечено надлежащим содержанием и уходом, произошло обрушение части ствола дерева и его падение на Автомобиль Заявителя, в то время как при надлежащем уходе и содержании обломившаяся часть или все дерево целиком подлежали своевременному удалению.

Именно противоправное бездействие МБУ [ Р ] и нарушение Ответчиком Правил благоустройства и Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах РФ явилось причиной нанесения вреда имуществу ФИО1

Учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, для установления величины причинённого Автомобилю имущественного ущерба Истец обратилась в ООО [ ... ] О времени и месте проведения осмотра Автомобиля в целях оценки причинённого ему ущерба МБУ [ Р ] было заблаговременно уведомлено посредством направления телеграммы. Согласно Уведомлению о вручении, указанная телеграмма вручена Ответчику «[ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с Экспертным заключением [Номер] автотехнической экспертизы и Экспертным заключением [Номер] об определении величины утраты товарной стоимости колёсного транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 335 500 руб.; - величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 105 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованиями возместить причинённый ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг ООО [ ... ] Согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления Претензия получена Ответчиком «[ДД.ММ.ГГГГ], но оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате падения дерева в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 335 500 рублей и в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 105 800 рублей; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 рублей; расходы на оплату справки о погодных условиях в размере 1 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 613 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руюлей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, считая МБУ [ Р ] надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МБУ [ Р ] – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что МБУ [ Р ] не является собственником дерева, повредившего транспортное средство, право оперативного управления на него не распространяется, следовательно, учреждение не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении исковых требований к МБУ «[ Р ] отказать.

Представитель третьего лица администрации города [Адрес] – ФИО4 полагала что администрация не является ответчиком по делу. Указывала, что именно действия (бездействие) МБУ [ Р ] осуществляющей содержание автомобильных дорог, могли повлечь причинение ущерба истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков даётся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Они понимаются как расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] около 09 часов 52 минут на указанный автомобиль, находившийся на парковке около многоквартирного жилого дома по адресу: [Адрес], упала часть дерева, произрастающего возле пешеходной дорожки к автобусной остановке «[Адрес]» на участке с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу [Адрес], вид разрешённого использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

По факту падения дерева на автомобиль Заявителя и причинения имущественного ущерба Отделом полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес] в присутствии двух понятых проведён осмотр и составлен Протокол осмотра места происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] На основании Заявления ФИО1 и материалов Протокола проведена проверка, по окончанию которой вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в том числе изложены указанные обстоятельства [ ... ]

В соответствие с п. 1.7. Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес], утв. Решением городской Думы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (далее по тексту - Правила благоустройства, Правила), субъектами отношений в области благоустройства являются юридические лица, находящиеся и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории города земельных участков, объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Администрация города [Адрес] осуществляет содержание объектов и элементов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования [Адрес], а также осуществляет работы по благоустройству территорий и их озеленению (п.1.9.2. Правил благоустройства).

Субъекты отношений в области благоустройства обязаны исполнять предусмотренные Правилами требования к благоустройству и его элементам, и могут делать это самостоятельно или с привлечением иных лиц на основании договора (контракта).

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по благоустройству, содержанию объектов и элементов благоустройства в соответствии с Правилами возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор (п. 1.7. Правил благоустройства).

В соответствие с ответом администрации [Адрес] (Исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), а также ответом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации города [Адрес] (Исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) - обслуживание и содержание земельного участка с кадастровым номером [Номер] и произрастающих на нем зелёных насаждений осуществляется силами Муниципального бюджетного учреждения [ Р ] ([ ... ]

Требования к порядку производства работ по благоустройству и содержанию зелёных насаждений являются общеобязательными и подробно регламентируются нормативно-правовыми актами, принятыми как на местном, так и на федеральном уровне.

В соответствие с Правилами благоустройства [Адрес] озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории муниципального образования, обеспечивающая активное использование существующих и (или) создаваемых вновь зелёных насаждений, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой (п. 6.1).

Мероприятия, необходимые для надлежащего содержания зелёных насаждений города ответственными за содержание землепользователями, регламентированы Правилам создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации МДС 13-5.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. № 153.

Кроме того, землепользователи озеленённых территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за ними, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (п.6.1. Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации МДС 13-5.2000). Также одной из обязательных работ является санитарная обрезка кроны, направленная на удаление старых, больных, усыхающих и повреждённых ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом (п.3.1.4.2.). Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально, во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Согласно п. 5.12. Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений качественное состояние деревьев определяется как неудовлетворительное при наличии значительных механических повреждений ствола.

В соответствии с информацией предоставленной ФГБУ «[ ... ] в Справке от [ДД.ММ.ГГГГ] в рассматриваемом случае падение части дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, которые можно было бы признать обстоятельством непреодолимой силы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акту начальника УБиСД администрации [Адрес] [ФИО 1] начальника отдела содержания и эксплуатации дорог УБиСД администрации [Адрес] [Адрес] [ФИО 2] консультанта ОБ УБиСД администрации [Адрес] [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] комиссионным осмотром территории в месте ДТП (падение дерева) в районе [Адрес] установлено, что дерево, упавшее на транспортное средство произрастало в полосе отвода автомобильной дороги по [Адрес] [Адрес], на участке с кадастровым номером [Номер]). Содержание указанной автомобильной дороги и земляного полотна (в том числе зелёных насаждений) выполнялся силами МБУ [ Р ] ([ ... ]

Постановлением администрации города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением [ Р ] за МБУ [ Р ] закреплено на праве оперативного управления имущество согласно приложениям [Номер], 2 к постановлению. Указанное имущество исключено из состава имущества муниципальной казны города [Адрес] ([ ... ]

Согласно Приложению [Номер] (пункт 313) с [ДД.ММ.ГГГГ] на праве оперативного управления за МБУ «[ Р ] закреплена автомобильная дорога общего пользования, местоположение - [Адрес], кадастровый [Номер] ([ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается содержанием автомобильных дорог, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Уставом МБУ [ Р ] [ ... ]) (Далее - Устав) целью деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города [Адрес] на территориях, определенных за Учреждением Уставом, с использованием имущества города [Адрес] (п. 2.2 Устава).

Предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность, в части выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города [Адрес], закреплённых за Учреждением (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.5.1. Устава для достижения поставленной цели, ради которой оно создано, Учреждение выполняет комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города [Адрес], установленный приказом Минтранса России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в пределах компетенции учреждения, включающий в себя работы на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенных на них или под ними конструктивных элементах (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения (элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружении и), искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Виды работ по содержанию дорог определены приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», согласно приказу в рамках содержания автомобильных дорог выполняются работы по озеленению, в состав которых входят:

1)уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растении, подсадка деревьев и кустарников;

2)скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом;

3)засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия;

4)художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казённому предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 216 и ст. 296 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В связи с этим право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) право оперативного управления на участок с кадастровым номером [Номер] зарегистрировано за МБУ [ Р ] [ДД.ММ.ГГГГ].

С учётом вышеизложенного МБУ «[ Р ] является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а состояние дерева на момент падения на автомобиль ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем его содержании и нарушении МБУ [ Р ] установленных правил о своевременном осуществлении мероприятий по удалению (вырубке), подлежащих сносу зелёных насаждений, а также своевременном проведении при их необходимости защитных мероприятий.

Суд приходит к выводу, что бездействие МБУ [ Р ] и нарушение им Правил благоустройства, содержания зелёных насаждений и требований по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог явилось причиной нанесения вреда имуществу ФИО1

Таким образом, вред, причинённый вследствие ненадлежащего содержания, переданного ответчику имущества, подлежит возмещению в полном объёме. Какой-либо вины истца в возникновении ущерба по делу не установлено.

Предварительно уведомив МБУ «[ Р ] администрацию [Адрес] и администрацию города [Адрес] путём направления телеграмм, [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] специалистом ООО «[ ... ] был проведён осмотр транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]

Согласно экспертным заключениям [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «[ ... ] - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 335 500 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 105 800 руб. ([ ... ]

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание те обстоятельства, что размер причинённого ущерба сторонами не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем ответственность за не назначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах. В связи с чем, суд признает имеющиеся доказательства достаточными для установления размера причинённого ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в меньшем объёме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установив наличие в рассматриваемой правовой ситуации совокупность всех элементов для применения к МБУ [ Р ] ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися падением дерева и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 к МБУ [ Р ] в части взыскания, причинённого ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 335 500 рублей 00 и в виде утраты товарной стоимости в размере 105800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понёс расходы по оплате услуг ООО [ ... ]» в размере 13 000 руб. ([ ... ]), расходы на оплату справки о погодных условиях в размере 1500 руб. ([ ... ]

Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами ([ ... ]

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 7 613 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению [ Р ] о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения [ Р ] (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) ущерб в размере 441300 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 13 000 руб., расходы на оплату справки о погодных условиях в размере 1 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7613 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов