Дело № 2а-1667/2023

37RS0010-01-2023-001737-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября2023 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконным: бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в ФИО20; обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей находящихся на счете в ФИО21 и их удержанию в рамках исполнительного производства № №-ИП; бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении сводного исполнительного производства № №-СД, в не направлении сведений ФИО9 об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 узнала о том, что с нее судебными приставами-исполнителями были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., размещенные в ФИО22.

Административный истец полагает, что указанные действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими её права и законные интересы, поскольку исполнительное производство №-ИП по которому ФИО9 являлась должником было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО10 еще ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем основания для удержания с нее денежных средств не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Ивановской области, судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Иваново ФИО4, ФИО2, врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО8, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участвовавшие ранее в ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО12 просил заявленные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО4 просила оставить требования административного истца без удовлетворения.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ФИО23» в размере <данные изъяты> руб.

Ранее на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО11 ряд исполнительных производств в отношении должника включая №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО26.

На основании указанного постановления ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ г. на депозит Ленинского РОСП г. Иваново были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приведенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ удержанные с должника денежные средства на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены должнику.

Также на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново в отношении ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения, которого являлось взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФНС России по Ивановской области.

Сведений о включении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство материалы дела не содержат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Сведений об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенных в ФИО27 материалы исполнительного производства №-ИП не содержат в связи с чем у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в ФИО28 не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия в указанной части судебным приставом-исполнителем не допущено.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам административного истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были удержаны судебным приставом-исполнителем не в рамках исполнительного производства №-ИП, а в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Учитывая, приведенные основания, а также предмет заявленных требований суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий административных ответчиков по обращению взыскания на денежные средства ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете в ФИО29 и их удержанию в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 Утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства в число которых (приложение № 91) вошло постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Из утвержденной ФССП России приведенным приказом формы постановления о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству следует, что указанное постановление подлежит направлению сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца.

Вместе с тем такие доказательства, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами- исполнителями на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство было допущено оспариваемое бездействие в указанной части.

В тоже время, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о включении в состав сводного исполнительного производства исполнительного производство №-ИП суд приходит к выводу, что в данной части судебным приставом исполнителем оспариваемого бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным, принимая во внимание, что сводное исполнительное производство №-СД окончено, суд необходимости возложения на административного ответчика, какой либо обязанности не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11, ФИО10, начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не направлении ФИО1 постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках №-СД.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кошелев А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2023 г.