Дело № 2-1206/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-001800-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 20 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака с ответчиком имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 1/6 части всех видов заработка на каждого ребенка. Ответчик ФИО2 несвоевременно оплачивает алименты. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146626,74 рублей. До настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по алиментам в размере 146626,74 рублей, а также неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 624 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик извещался судом по указанному в иске адресу: Краснодарский край, <адрес>, где он фактически проживает. Этот адрес места жительства ответчика подтвердил его представитель, участвуя в первом судебном заседании. Однако судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, ответчиком не получена, судебные повестки возвращены с истекшим сроком хранения. О перемене места жительства ответчик не уведомлял.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик либо его представитель суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Также суд учитывает, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству дело было отложено для ознакомления с материалами дела и для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, представитель ответчика был извещен о дате следующего судебного заседания, однако в дальнейшем в суд не явился и не уведомил об уважительных причинах неявки. Суд исходит из того, что ответчику и его представителю достоверно известно о рассмотрении судом настоящего дела, ответчик направлял своего представителя в первое судебное заседании, в дальнейшем от явки уклонился. При этом сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда. Процессуальные права ответчика судом соблюдены, он имел возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами дела, представить возражения по существу заявленных к нему требований и доказательства в обоснование возражений, однако таким правом не воспользовался.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика и его представителя в судебное заседание их свободным волеизъявлением и учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.
На основании вышеуказанного судебного приказа в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Истец ФИО1 утверждает, что должник ФИО2 обязательства по уплате алиментов не исполняет, что ответчиком не было опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств не представлено.
Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146626,74 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.07.2012 №01-16.
Из положений указанных нормативных актов следует, что расчет и взыскание задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
По указанным основаниям требования ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 146626,74 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат самостоятельному взысканию, определенная судебным приставом задолженность подлежит взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», у учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по 10312,41 рублей на каждого ребенка, общий размер неустойки 20624,82 рубля. Суд считает данный расчет неверным, поскольку задолженность в постановлении судебного пристава – исполнителя отражена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленного расчета задолженности по алиментам, неустойку по требованиям истца следует рассчитать следующим образом:
Период
Число дней просрочки
% неустойки
Начислено приставом (руб.)
Оплачено должником (руб.)
Общая сумма долга (руб.)
Неустойка (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
13
0,1 %
3 525,73
0
3525,73
45,83
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
30
0,1 %
9 273,16
0
12 798,89
383,97
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
31
0,1 %
12 999
0
25797,89
799,73
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
31
0,1 %
9 286,16
0
35 084,05
1087,61
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
28
0,1 %
9 557,33
0
44641,38
1249,96
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
31
0,1%
9 557,33
0
54198,71
1916,75
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
30
0,1 %
9 557,33
0
63 756,04
1 912,68
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
31
0,1%
9 557,33
0
73 313,37
2 272,71
Всего
73 313,37
9 669,24
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет по 9669,24 рублей на каждого ребенка, из расчета 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Неустойка соответствует просроченной задолженности и не превышает размера основного долга, размер неустойки рассчитан только за период неполной уплаты ответчиком алиментов, доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов, ответчик суду не представил.
Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причины неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов в установленном законом порядке.
Установив, что ответчиком алиментные обязательства не исполняются, задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, учитывая интересы сторон, их материальное и семейное положение, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из интересов детей, на содержание которых взысканы алименты, необходимости обеспечения детям достойного уровня жизни, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений против заявленных требований, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, расчет которой приведен в судебном решении.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и составит 773,54 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки на каждого ребенка, а всего 19338 (девятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 48 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 773 (семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.