Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6 и помощником судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием точное время, предположительно в конце осени 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотического средства «каннабис» (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств на территории Российской Федерации запрещены, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в сфере обращения с наркотическими средствами, незаконно приобрел путем срывания частей растений кустов конопли без цели сбыта для личного употребления, высушил, измельчил, поместил в полимерные обрезанные бутылки, вложенные друг в друга горловинными частями, и незаконно хранил и перевозил под спальным местом в кабине транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, припаркованном перед домом №«а» по <адрес> Республики Дагестан, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 10 минут, обнаружено и изъято в ходе проведения обследования сотрудниками 4-го отдела УКОН МВД по РД.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в ходе обследования транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, припаркованном перед домом №«а» по <адрес> Республики Дагестан, вещество растительного происхождения является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 149,98 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное в ходе обследования транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный знак №, припаркованного перед домом №«а» по <адрес> Республики Дагестан, арендованного ФИО1, количество наркотического средства «каннабис» (марихуана), общим весом в высушенном виде 149,98 грамм, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в конце осени 2022 года на окраине <адрес> для личного употребления он сорвал наркотическое средство «марихуана», которое сначала хранил у себя в подсобном помещении, куда кроме него никто не заходил, а потом перенес в кабину припаркованного перед домом арендованного им автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, так как ему было удобно отъезжать от дома и употреблять путем курения марихуану. Указанный автомобиль он арендовал и занимался перевозками грузов.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, куда примерно 08 часов 00 минут пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него, имеется ли при нем что-либо противозаконное, на что он ответил отрицательно. Один из сотрудников, в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана брюк был изъят мобильный телефон «ФИО17». После этого сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением МВД по РД о проведении обследования нежилых помещений, расположенных на территории его домовладения. Он ознакомился с данным распоряжением, расписался и пригласил всех на территорию своего домовладения. В ходе обследования ничего противозаконного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее с его согласия было проведено обследование припаркованного возле дома автомобиля «МАН», который уже более двух месяцев находится у него в аренде, в ходе которого под спальным местом в кабине была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка с наркотическим средством марихуана, на которую была надета еще одна пластиковая обрезанная бутылка. Обнаруженное было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой с печатью «№», где на бирке расписался он и другие присутствующие лица. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали.

Ранее он попал в аварию, получил тяжкие телесные повреждения, в том числе, открытую черепно-мозговую травму, которая периодически причиняет ему сильные боли, для облегчения которой он стал употреблять марихуану путем курения. До аварии он наркотики никогда не употреблял, обнаруженную у него марихуану собрал и хранил в целях личного потребления по необходимости, сбытом или распространением наркотических средств не занимается. Принес свои публичные извинения перед обществом, обязался больше не совершать какие-либо преступления и не употреблять наркотические средства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в обследовании нежилых помещений и приусадебного участка гражданина по имени ФИО5, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также с ним в качестве понятого был еще один гражданин по имени Руслан. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в <адрес>, где остановились у одного из домов, как пояснили сотрудники полиции, принадлежащего гражданину по имени ФИО5. Один из сотрудников постучал в ворота дома, на стук вышел молодой мужчина. Сотрудники предъявили служебные удостоверения, представились и попросили его также представиться, на что тот представился ФИО3. На вопрос одного из сотрудника имеет ли он что-либо противозаконное при себе, ФИО1 ответил, что ничего противозаконного при себе у него нет. Один из сотрудников, в присутствии него и Руслана, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того ничего противозаконного обнаружено не было, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 7», который упаковали в прозрачный полимерный пакет, опечатали печатью «№», где расписался он и другие участвующие лица. После этого сотрудники полиции предъявили ФИО1 на ознакомление распоряжение МВД на проведение обследования нежилых помещений и приусадебного участка, с которым тот ознакомился и пригласил всех на территорию своего домовладения, в ходе которого ничего незаконного обнаружено не было. Далее, с согласия ФИО1, было проведено обследование припаркованной рядом с домом грузовой автомашины «МАН», государственный регистрационный знак №, принадлежащей последнему, в ходе которого под спальным местом внутри кабины была обнаружена обрезанная бутылка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в которую была вложена еще одна обрезанная бутылка. ФИО1 попытался вырваться из окружения сотрудников полиции и убежать, но был остановлен. Обнаруженная бутылка с веществом впоследующем была сотрудниками полиции изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, который опечатали биркой с печатью «№», в которой расписался он и другие участвующие лица. Затем сотрудники полиции доставили ФИО1 в административное здание полиции <адрес>, где в одном из служебных кабинетов у того изъяли смывы с полости рта и пальцев рук, срезы с ногтей, которые были упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны биркой с печатью «№» и заверены подписями самого ФИО1 и остальных участвующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2021 года он работает оперуполномоченным в Управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД по РД с дислокацией в <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляет и хранит наркотические средства, о чем он незамедлительно доложил руководству. На основании полученной оперативной информации было вынесено распоряжение за №. ДД.ММ.ГГГГ рано утром на основании распоряжения № он, совместно с другими сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД (дислокация в <адрес>) и двумя понятыми, выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, прибыв куда, постучались в ворота дома, на стук вышел мужчина. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться, на что тот представился ФИО3. На его вопрос имеет ли тот, что-либо противозаконное при себе, ФИО1 ответил отрицательно. Он, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того ничего противозаконного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», о чем им был составлен протокол личного досмотра. Сотовый телефон он упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал печатью «№», где расписался он и другие участвующие лица. После этого ФИО1 было предъявлено на ознакомление распоряжение МВД по <адрес>, с которым тот ознакомился и пригласил всех на территорию своего домовладения. В ходе обследования в присутствии понятых и других участников в нежилых помещениях ничего противозаконного обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее, с согласия ФИО1, в присутствии понятых и самого ФИО1, он произвел обследование транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, припаркованного перед домом №«а» по <адрес>, принадлежащего ФИО1, где в кабине под полкой в спальном отсеке были обнаружены две пластиковые бутылки, отрезанной горловиной надетые друг в друга, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. Обнаруженное вещество он упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатал биркой с печатью «№», на которой расписался он и другие участвующие лица, о чем им был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Затем все участвующие лица выехали в административное здание 4-ого отдела УКОН МВД по РД с дислокацией в <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта и рук, срезы ногтевых пластин с рук, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты, опечатаны оттиском круглой печати «№» УКОН МВД по РД» и заверены подписями всех участвующих лиц. При этом ФИО1 пояснял, что является потребителем наркотических средств, а именно марихуаны путем курения, и обнаруженное наркотическое средство, которое он сорвал на окраине <адрес>, хранил для личного потребления.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что на праве личной собственности он имеет автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак <***> 05РУС, который был оформлен на другое лицо. Точное число не помнит, в апреле 2023 года вышеуказанный автомобиль он передал в аренду ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, для того, чтобы тот занимался грузоперевозками. Официально каких-либо договоров не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудниками полиции при обследовании кабины его автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана». Узнав об этом, он удивился, забрал автомобиль и отогнал к себе домой в <адрес>. Впоследствии он переоформил указанный автомобиль на свое имя, ему были выданы государственные регистрационные знаки №. В настоящее время данный автомобиль находится на ремонте в автомастерской под названием «Симач», расположенной вдоль ФАД «Кавказ», возле <адрес>. Показал, что когда он передавал автомашину ФИО1, в кабине ничего противозаконного не было.

Наряду с вышеприведенными показаниями доказательствами вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в результате проведенного ОРМ «Обследование автотранспорта» автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под спальным местом в кабине была обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, внутри которой находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения;

- протоколом обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут, в ходе обследования транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, в кабине под полкой в спальном отсеке обнаружены две пластиковые бутылки, отрезанной горловиной надетые друг в друга, внутри которых находится вещество растительного происхождения, похожее на марихуану;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 149,98 грамм.

На представленных для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала «каннабиса» (марихуаны).

На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО1 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в установленном судом объеме обвинения доказанной полностью, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильной, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, добытые на стадии предварительного следствия, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по времени и фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и потому судом признаются достоверными и берутся в основу обвинительного заключения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список І Перечня, раздел Наркотические средства).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из того, что он в конце осени 2022 года на окраине <адрес> для личного употребления незаконно сорвал, то есть приобрел наркотическое средство «марихуана», которое сначала хранил у себя в подсобном помещении, а впоследствии перенес и продолжил хранить в кабине припаркованного перед домом арендованного им автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, на котором выезжал в другие удобные места для потребления марихуаны путем курения.

Квалифицируя действия подсудимого, как совершенные в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, изъятого у ФИО1, а также из требований п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым к крупному размеру наркотического средства каннабис (марихуана) отнесено его количество, массой свыше 100 грамм.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается как последовательными признательными показаниями самого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, так и совокупностью исследованных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает, и таких ходатайств от сторон не поступило.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также для оговора его свидетелями судом не установлено. Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в судебном заседании не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, официально не трудоустроен.

В настоящее время ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, на его иждивении находятся не работающая супруга и четверо малолетних детей, в отношении одного из которых он исполняет алиментные обязательства, совместно с ним проживает его отец- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы по зрению.

Согласно выписному эпикризу СПб ГУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с диагнозом сотрясение головного мозга, ЗЧТМ, ушибленная рана лобно-теменной области головы (выполнена ПХО, проведен курс дегидратационной, сосудистой и антибактериальной терапии), ушибы и ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки справа.

Из справки филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РД, обращался с жалобами на состояние здоровья, проконсультирован врачами травматологом, кардиологом и неврологом ЦГБ <адрес>, проведено обследование и назначено лечение.

В судебное заседание представлено письменное ходатайство соседей ФИО1, в котором подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, содержится просьба проявить к подсудимому снисхождение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Из ходатайства главы администрации МО «сельсовет Новокаякентский» ФИО15 следует, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, содержится просьба проявить к подсудимому снисхождение.

Супруга подсудимого – ФИО16 в своем письменном ходатайстве указывает, что подсудимый ФИО1 является добропорядочным человеком, оступился и совершил преступление, в чем искренне раскаивается, является единственным кормильцем в семье, она нигде не работает, дети сильно переживают расставание с отцом, просит не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно пожертвовал благотворительному фонду «Инсан» 30000 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного обществу преступлением.

Вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в совокупности с признанием ФИО1 своей вины в полном объеме и искреннем раскаянии в содеянном, о чем свидетельствуют его постпреступное поведение и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, несмотря на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, наличие вышеперечисленной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, его постпреступное поведение, принесенное им извинение обществу, суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достаточным исправительное воздействие основного наказания, в связи с чем оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам, установленным ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 149,98 грамм, изъятое в ходе обследования транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак №, смывы с рук, полости рта и срезы ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; транспортное средство «МАН», государственный регистрационный знак №, возвращенное в ходе предварительного следствия собственнику ФИО13 под сохранную расписку, - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья Ш.<адрес>