РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/22 по иску ... фио к ......... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... фио обратился в суд с иском к ......... о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что 19 сентября 2021 г. между ......... с одной стороны и индивидуальным предпринимателем фио с другой стороны был заключен договор аренды транспортного средства № ..., согласно которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки (модели) марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в исправном техническом состоянии во временное владение и пользование на срок с 19.09.2021 г. по 23.09.2021 г., принадлежащий арендодателю, а также комплектующие документы к нему, а арендатор обязан принять автомобиль, оплатить все платежи предусмотренные договором и выполнить обязательства в выплатой арендной платы в размере 1 500 рублей в сутки.
21 сентября 2021 г. арендатором транспортное средство было возвращено с механическими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего 21 сентября 2021 г.
фио..., управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...фио...
Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 512 900 руб.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика 266 825 руб. 65 коп., стоимость экспертизы в размере 9 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., и оплаченную госпошлину.
Истец ... фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды.
В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что 19 сентября 2021 г. между ...ым ... с одной стороны как арендатором и индивидуальным предпринимателем фио с другой стороны как арендодателем был заключен договор аренды транспортного средства № ....
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки (модели) марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в исправном техническом состоянии во временное владение и пользование на срок с 19.09.2021 г. по 23.09.2021 г., принадлежащий арендодателю, а также комплектующие документы к нему, а арендатор обязан принять автомобиль, оплатить все платежи предусмотренные договором и выполнить обязательства.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 6000,00 рублей исходя из расчета 1500 рублей сутки.
Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендодателю залог (обеспечительный платеж) в размере 10 000 рублей.
21 сентября 2021 г. арендатором транспортное средство было возвращено с механическими повреждениями на кузове автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего 21 сентября 2021 г. по адресу: адрес.
фио... управляя транспортным средством марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак С778ТГР77, нарушив п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...фио..., что подтверждаются постановлением № ... по делу об административном правонарушении и объяснением ...фио... о происшествии.
В соответствии с п. 8.8 договора в случае, причинения ущерба автомобилю в результате ДТП по вине арендатора, арендатор несет обязанность по оплате причиненного ущерба в размере залога, а в случае если сумма залога недостаточна, то обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме.
Для определения размера причиненного ущерба фио обратился в .... Согласно экспертному заключению № 22-09-2021-2 от 22 сентября 2021 г. независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 512 900 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения эксперта № ... от 11.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. С778ТР77, относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2021 года без учета износа 851 725 рублей 00 копеек; с учетом износа 474 575 рублей 00 копеек.
Заявленные истцом повреждения транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. С778ТР77, могли быть получены в результате ДТП от 21.09.2021 года: бампер передний; крыло переднее левое; решетка радиатора; решетка переднего бампера; заглушка противотуманной фары левая; кронштейн переднего бампера левый; рамка радиатора; усилитель переднего бампера; капот; замок капота; фара левая; фара правая; радиатор; радиатор кондиционера; электровентилятор в сборе; бачок расширительный; шумоизоляция капота; дверь передняя левая; стекло ветровое; подушка безопасности водителя; подушка безопасности переднего правого пассажира; ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего правого пассажира; фильтр воздушный в сборе; трубки кондиционера; адрес; коллектор впускной; ГБЦ; усилитель переднего левого крыла; воздухозаборник; лонжерон передний левый; пыльник переднего бампера; панель приборов; жгут проводов моторного отсека; дефлектор радиатора левый; дефлектор радиатора правый; блок ДВС.
Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля ..., гр.з. С778ТР77, на дату ДТП - 21.09.2021 года составляет: 494 874 рублей рубля 00 копеек.
Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. С778ТР77 составляет: 128 048 рублей 35 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять заключению незаинтересованного в исходе дела эксперта, имеющего специальные познания, образование и опыт работы в области экспертизы и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку исследование проведено экспертом полно и скрупулезно с применением типовых методик.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения причиненного ему ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 366 825 руб. 65 коп., исходя из стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, поскольку суд признает ремонт автомобиля экономически нецелесообразным.
Согласно п. 8.8 договора арендатор обязуется, в случае совершения ДТП, причинения ущерба арендованному ТС, произошедшего по вине арендатора, в связи с вынужденным простоем ТС во время ремонта возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды за 10 суток.
Таким образом, стоимость невозмещенных убытков составляет 5000 рублей, исходя из расчета 1 500 руб. за 10 суток за вычетом обеспечительного платежа.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика убыток в размере 5 000 руб.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ...фио... в пользу ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 6 918 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... фио к ...у ... о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... фио (ИНН ...) сумму ущерба в размере 366 825,65руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., убыток в размере 5 000 руб. расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 918,26 руб.
Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... расходы на оплату экспертизы в размере 36 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова