Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026 Дело № 2-5505/2025
66RS0007-01-2025-005680-97
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2005, процентов по ставке 26,00 % годовых за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 в сумме 491 513 руб. 55 коп., с продолжением начисления
по ставке 26 % годовых на сумму основного долга (100 423,44 руб.) начиная с 11.07.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойка по ставке 0,2 % в день рассчитанную за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 в сумме 100 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойку по ставке 0,2% в день на сумму основного долга (100 423,44 руб.) начиная с 11.07.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование требований указано, что ОАО АКБ «ИнвестБанк» и ФИО2 27.06.2005 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 101 200 руб. 00 коп. под 26,0 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ФИО2 в порядке и сроки согласно графику платежей.
ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не производит, по состоянию на 10.07.2025 имеется задолженность по кредитному договору: 100 423,44 руб. – сумма основного долга, 491 513 руб. 55 коп. проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 и 100 000 руб. 00 коп. неустойка за период с 13.09.2006 по 10.07.2025.
Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2008 и от 25.09.2023 произведена замена взыскателя ОАО «Коммерческий банк «ГРАН» на АКБ «Инвестбанк» и АКБ «Инвестбанк» на ИП ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.04.2025 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 правопреемником ИП ФИО1
На основании указанного к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 27.06.2005, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ОАО АКБ «ИнвестБанк» и ФИО2 27.06.2005 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 101 200 руб. 00 коп. под 26,0 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ФИО2 в порядке и сроки согласно графику платежей.
ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не производит, по состоянию на 10.07.2025 имеется задолженность по кредитному договору: 100 423,44 руб. – сумма основного долга, 491 513 руб. 55 коп. проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 и 100 000 руб. 00 коп. неустойка за период с 13.09.2006 по 10.07.2025.
Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2008 и от 25.09.2023 произведена замена взыскателя ОАО «Коммерческий банк «ГРАН» на АКБ «Инвестбанк» и АКБ «Инвестбанк» на ИП ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.04.2025 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 правопреемником ИП ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2026 по гражданскому делу 2-324/2006 с ФИО2 в пользу АКБ Инвестбанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2005. Указанный судебный акт не исполнен.
В этой связи задолженность по договору составляет 491 513 руб. 55 коп. - сумма процентов по ставке 26,00 % годовых за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
100 423,44
13.09.2006
31.12.2007
75
365
100 423,44 х 475/365 * 26%
33 978,89 р.
100 423,44
01.01.2008
31.12.2008
66
366
100 423,44 х 366/366 х 26%
26 110,09 р.
100 423,44
01.01.2009
31.12.2011
1095
365
100 423,44 х 1095 /365 х 26%
78 330,28 р.
100 423,44
01.01.2012
31.12.2012
366
366
100 423,44 х 366/366 х 26%
26 110,09 р.
100 423,44
01.01.2013
31.12.2015
1095
365
100 423,44 х Ю95 / 365 х 26%
78 330,28 р.
100 423,44
01.01.2016
31.12.2016
366
366
100 423,44 х 366/366 х 26%
26 110,09 р.
100 423,44
01.01.2017
31.12.2019
1095
365
100 423,44 х Ю95 / 365 х 26%
78 330,28 р.
100 423,44
01.01.2020
31.12.2020
366
366
100 423,44 х 366/366 х 26%
26 110,09 р.
100 423,44
01.01.2021
31.12.2023
1095
365
100 423,44 х Ю95 / 365 х 26%
78 330,28 р.
100 423,44
01.01.2024
31.12.2024
366
366
100 423,44 х 366/366 х 26%
26 110,09 р.
100 423,44
01.01.2025
10.07.2025
191
365
100 423,44 х 191 /365 х 26%
13 663,09 р.
Итого:
491 513,55 руб.
Размер договорной неустойки по ставке 0,2 % в день за период с 13.09.2006 по 10.07.2025, с учетом ее уменьшений истцом, составляет 100 000 руб. 00 коп.,
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
100 423,44
13.09.2006
31.03.2022
5679
100 423,44 х 5679 х 0.2%
1 140 609.43.
100 423,44
02.10.2022
10.07.2025
1013
100 423,44 х Ю13 х 0.2%
203 457,89.
Итого:
1 344 067,32
Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности на день вынесения решения суда подтвержден документально, судом проверен и является арифметически правильным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, требования ИП ФИО1 к ФИО2 иск о взыскании процентов по договору по ставке 26,00 % годовых за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 в сумме 491 513 руб. 55 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойка за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 в сумме 100 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 16830 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ИП ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2005, проценты за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 в сумме 491 513 рублей 55 копеек, с продолжением начисления процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга (100 423,44 руб.) начиная с 11.07.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за период с 13.09.2006 по 10.07.2025 в сумме 100 000 рублей 00 копеек, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,2% в день на сумму основного долга (100 423,44 руб.) начиная с 11.07.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 16830 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.