Дело № 2-970/2023
39RS0004-01-2023-000146-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Лалетиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору <***> за период с 22.08.2012 по 17.09.2014 в размере: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере 44990,58 руб.; <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере 55009,42 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее никто не оповестил о том, что у нее образовалась задолженность, истцом срок исковой давности пропущен.
Представила ходатайство (л.д. 47), согласно которому с наличием задолженности не согласна, истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ (по состоянию на 21.08.2012) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение своих доводов истцом представлена Заявление-оферта <***> от ФИО2 в ОАО «ОТП Банк», где сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 36 мес., проценты – <данные изъяты>%, ежемесячная плата <данные изъяты> руб., дата платежа – 21 чисто текущего месяца. Представление кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету. Из Графика погашения по кредитному договору. <***> от 21.08.2012 № текущего счета № следует, что последняя дата платежа по кредиту 21.08.2015 – <данные изъяты> руб.
21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен Договор № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение №№ 1.1.-1.3. к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.
ФИО2 включена в Актуальный реестр заемщиков от 29.03.2017, под № 2858, где общая сумма задолженности по Договору № ПОТС/810/49433 от 21.08.2012 составляет <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
21 октября 2019 года истец обратился к мировому судье Славского судебного участка Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2012 за период с 21.08.2012 по 16.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>% от общей суммы процентов, а также <данные изъяты> руб. сумма госпошлины. 28 октября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика 08.08.2022 года был отменен.
В исковом заявлении истец просил взыскать сумму задолженности за период с 22.08.2012 по 17.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., которая заявлялась ко взысканию в порядке приказного производства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент обращения Общества с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика 21.10.2019 полностью истек трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, за период с 22.08.2012 по 17.09.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.
С учетом того, что требования о взыскании госпошлины являются производными от основных, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 21.08.2012г., <***> в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 3 200 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья подпись