РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-3919/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра по Астраханской области), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» (далее филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области») о признании бездействий, действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском и с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 46 ГПК РФ просила признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области», выраженное в невнесении в книгу учета входящих документов (далее КУВД), в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее КУА) в день поступления 04.02.2022 – определения Советского районного суда г.Астрахани от 27.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок №;
признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Астраханской области выраженное в невнесении в КУВД и КУА в день поступления 04.02.2022 – определения Советского районного суда г. Астрахани от 27.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок №;
признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Астраханской области выраженное в не приостановлении государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по Началовскому шоссе, участок №16;
признать незаконными действия Управления Росреестра по Астраханской области выраженные в не проведении проверки КУВД и КУА на предмет наличия запрета на регистрационные действия при проведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером: 30:12:010008:8, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок №;
признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Астраханской области по немедленному исполнению определения Советского районного суда г. Астрахани от 27.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: № месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконной государственную регистрацию договора от 01.02.2022 и переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером : 30:12:010008:8, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок № на имя ФИО8, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №;
обязать административного ответчика Управление Росреестра по Астраханской области аннулировать указанную запись в ЕГРН.
При этом доводы иска были мотивированы тем, что 09.09.2021 между ней (ФИО4) и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок №. Согласно условий данного договора истец оплатил ФИО5 250000 рублей при подписания предварительного договора. По обоюдному согласию, в соответствии с устными переговорами была определена дата заключения основного договора 25.12.2021. Однако ФИО5 в дальнейшем уклонилась от заключения основного договора. 19.01.2022 истец предъявила к ФИО5 исковое заявление о понуждение заключения договора вышеуказанного земельного участка, которое содержало ходатайство о запрете регистрационных действий с данным земельным участком. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: № месторасположение Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, с/т «Дружба», расположенное по Началовскому шоссе, участок №16. Определение подлежало немедленному исполнению. Данное определение было получено ответчиками 04.02.3022, однако исполнено лишь 10.02.2022. 15.03.2022 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о понуждении заключения договора истец узнала, что ФИО5 01.02.2022 продала данный земельный участок ФИО6 за 500000 рублей. Полагает, что Управление Росреестра по Астраханской области располагая информацией о наличии обстоятельств, препятствующих регистрации договора купли-продажи, в нарушение установленного судом запрета 07.02.2022 зарегистрировало переход права собственности на спорный земельный участок за ФИО6.
В судебном заседании ФИО4 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.
Представители Управления Росреестра по Астраханской области ФИО9 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области» ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве мер по обеспечению иска в названном Кодексе в частности предусмотрены: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, такой запрет должен быть наложен в предусмотренный законом срок, в целях недопущения возможности неисполнения либо затруднения исполнения в будущем судебного акта, а также причинения значительного ущерба заинтересованным лицам.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использований территорий,….; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.
Реестра Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме. Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе.
Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 Приказа Росреестра о 23.12.2015 №П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость» (далее Приказ №П/666) - Органы регистрации прав ведут следующие книги учета документов: книгу учета входящих документов (далее - КУВД); книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее - КУА).
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на нарушение ответчиками положений Приказа Росреестра от 09.09.2016 №П/448 «Об унификации на территории Российской Федерации технологических процессов предоставления государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
Между тем, данный приказ определяет унифицированные схемы технологических процессов проведения осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, но не определяет схему технологического процесса по осуществлению наложения ареста на недвижимое имущество.
Соответственно применение Приказа №П/448 к данным спорным правоотношениям не возможно.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о понуждение заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010008:8, месторасположение <адрес>, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.
Судом установлено, что данное определение поступило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области» 04.02.2022.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ЕГРН загрузка (ввод) указанного определения произведена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области» 10.02.2022, 11.02.2022 Управлением Росреестра по Астраханской области внесена запись об аресте на спорный земельный участок.
Исходя из приведенных правовых норм, у ответчиков обязанность на внесение записи об аресте на спорный земельный участок должна была быть исполнена 09.02.2022 года включительно, тогда как переход права на ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010008:8, месторасположение Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, с/т «Дружба», расположенное по <адрес>, участок №, заключенного между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..
Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права суд не находит оснований для признания бездействия ответчиков по невнесению в КУА 04.02.202 определения суда незаконными, поскольку внесение записи об аресте на спорный земельный участок ответчиками исполнено, при этом судом не установлено и нарушений прав административного истца.
Также не находит суд и оснований для признания бездействия Управления Росреестра по Астраханской области, выраженного в не приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от 01.02.2022 между ФИО5 и ФИО6, поскольку законных оснований для ее приостановления в период с 01.02.2022 по 07.02.2022 у ответчиков не имелось.
Не подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Астраханской области по немедленному исполнению Определения Советского районного суда г. Астрахани от 27.01.2022 в период с 03.02.2022 по 10.02.2022, поскольку как было установлено судом обязанность по внесению записи об аресте на спорный земельный участок ответчиком была исполнена.
Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных требованиях, производные требования иска о признании незаконной государственной регистрации договора от 01.02.2022 и перехода права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО6, осуществленную 07.02.2022, регистрационный № и обязании Управление Росреестра по Астраханской области аннулировать указанную запись в ЕГРН также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку они должны быть восстановлены посредством подачи истцом искового заявления о восстановлении его нарушенных имущественных прав.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» о признании бездействий, действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022г.
Судья: О.Н.Хохлачева