47RS0№-60

Дело №а-2778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

При секретаре ФИО5

рассмотрев административное дело по административному иску МКДОУ № «Центр развития ребенка-детский сад <адрес>» к ФИО1 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора

установил:

МКДОУ № «Центр развития ребенка-детский сад <адрес>» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МКДОУ № «Центр развития ребенка-детский сад <адрес>» была возложена обязанность прекратить противоправные действия, осуществить мероприятия по ремонту помещений детского сада, а именно стен, потолка и пола в группах «Василе» (спальня, раздевалка), «Рыбка» (групповая), «Колокольчик» (спальня), «Кузнечик» (групповая), «Земляничка» (спальня), процедурном кабинете- в части облицовки стен глазурованной плиткой или иным влагостойким материалом, безвредным для здоровья человека, на высоту не менее 1,5м., в соответствии с требованиями СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 <адрес> отделения УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Административным истцом был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к муниципальному контракту с приложением 4/1; подписан акт выполненных работ (приложение 4/2,4/3,4/4, 4/5), о чем был уведомлен Тосненский ФИО2 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ письмом в адрес электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом с приложением и актом выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ заявлением об окончании исполнительного производства, в с вязи с фактическим исполнением, на портале государственных услуг. Поскольку пятидневный срок, установленный судебным приставом был пропущен, постановлением №-ИП от 08.06.2023г. Тосненским ФИО2 установлен административный сбор в размере 50 000 рублей. В силу положений п.6,7 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что имеются основания для освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ был исполнен в установленный судом срок. Также в бюджетной смете на 2023 год не предусмотрены средства на оплату исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Административные ответчики <адрес> отдел УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к МКДОУ № <адрес> об обязании прекратить противоправные действия. Решением суда установлен срок исполнения-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании МКДОУ № прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц путем ремонта детского сада. Установлен срок пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКДОУ № в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с МКДОУ № в размере 50 000 руб. (л.д.8) Сведения о получении постановления стороной истца не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения» и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту помещений и электропроводки (предписание контрольно-надзорных органов) в МКДОУ № <адрес> по адресу: <адрес>А. (л.д.10-19), к которому подготовлено техническое задание (л.д.20-23), составлена ведомость объемов работ (л.д.24-42)

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту помещений и электропроводки, с приложением к нему (л.д.43-81)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о приемке выполненных работ (л.д.82-194)

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено извещение об исполнении решения суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196)

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск суд исходит из того, что решение суда было полностью исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными актами, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, однако вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями требований закона и административный истец подлежит освобождению от выплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск МКДОУ № «Центр развития ребенка-детский сад <адрес>» - удовлетворить.

Освободить МКДОУ № «Центр развития ребенка-детский сад <адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко