Дело №12-22/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года а. Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Асланукова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда жалобу Кондрашенко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления мирового судьи, указав, что не согласен с данным постановлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, но уже было темно, он двигался по автодороге «Черкесск-Хабез» на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На каком-то промежутке дороги, около 20-30 минут он двигался за патрульной машиной, у которой был включен только проблесковый маячок без звукового сигнала. Убедившись, что можно выполнить обгон, полагаясь на знаки и разметку (которой не было видно ввиду снегопада), он выполнил маневр. Примерно через минуту после завершения обгона, патрульная машина включила звуковой сигнал и остановила его. После остановки сотрудник ГИБДД начал вымогать с него взятку. Закончилась беседа между ними тем, что инспектор придумал нарушение, ввиду обгона на пешеходном переходе, хотя этого он не совершал. Далее он позвонил на горячую линию и рассказал о случившейся ситуации, а также вызвал наряд полиции, чтобы зафиксировать нарушение инспекторов ГИБДД. При этом он поставил сотрудников полиции в известность, что желает о рассмотрении дела по месту своего жительства, то есть в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил мировому судье заказным письмом ходатайство о направлении дела в его отношении по месту его жительства, а также дополнительно отправил данное ходатайство и на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 он позвонил в судебный участок №, известив, что он направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Несмотря на это было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, а его ходатайства судом проигнорированы.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ путем использования видеоконференц-связи при содействии Камышинского городского суда <адрес>, представитель ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи по независящим от Хабезского районного суда основаниям, о чем составлен соответствующий акт, настоящее судебное заседание проведено в отсутствие заявителя жалобы ФИО1 и его представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на автодороге «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз 14+300 км. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход».

Однако с вынесенным мировым судьей судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что при его рассмотрении требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела необходимо установить относится ли к компетенции рассмотрение поступившего дела и рассмотрено ли оно с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В данном случае судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении направлены врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» для рассмотрения мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. Этим же мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес судебного участка № поступило ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства в <адрес>.

Согласно материалам дела местом жительства ФИО1 является: <адрес>, 4 мкр., <адрес>.

При этом в материалах дела сведения о рассмотрении мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики указанного ходатайства отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства не разрешено, что позволяет сделать вывод о необеспечении ему права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка N2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, надлежащим образом проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кондрашенко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Судья М.А. Асланукова