Дело № 2-1279/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001882-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику после смерти ФИО2, умершего , о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 35 260,93 рублей, из которых 7844,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27416,67 рублей - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7257,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитный договор на сумму 319 000,00рублей под % годовых, на срок ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик ФИО2 умер . На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело . За период с по задолженность по кредитному договору составляет 35 260,93 рублей, из которых 7844,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27416,67 рублей - просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО2 -ФИО1 образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7257,83 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитный договор на сумму 319 000,00рублей под % годовых, на срок ежемесячных аннуитетных платежей, по 10368,87 рублей ежемесячно. Последний платеж осуществлен заемщиком .

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии от .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 к его имуществу, состоящему из невыплаченного пособия по листку нетрудоспособности в размере 8 238,58 рублей, по листку нетрудоспособности в размере 2 942,35 рублей, квартиры по адресу : , земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером , по адресу: , находящегося по адресу: , кадастровый , является ФИО1 (сын).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО3 о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю на праве собственности указанное выше имущество и денежные вклады в установленный законом срок.

ФИО4 обратился к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО3 с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство после ФИО2 в пользу своего брата ФИО1

ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 был застрахован по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ( заявление на страхование от . Смерть застрахованного лица была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк осуществлена страховая выплата в размере 281183,15 рублей. Кроме того в пользу выгодоприобреталя - наследника ФИО1 подлежит выплате страховая сумма в размере 37816,85 рублей.

ПАО Сбербанк также представлена информация о том, что страховая сумма в размере 281183,15 рублей была получена банком и распределена в счет задолженности по состоянию на , а именно : 22539,09 рублей -просроченная задолженность по процентам, 50043,00рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 2731,78 рублей- срочные проценты на просроченную задолженность, 4196,84 рублей - срочные проценты, 201672,44рублей- срочная задолженность по основному долгу. Остаток задолженности составляет 35 260,93 рублей, из которых 7844,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27416,67 рублей - просроченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу расчет истца.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, следовательно, он должен отвечать по долгам наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности, в связи чем, оснований для назначения по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7257,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с по в пределах наследственного имущества в размере 35 260,93 рублей, из которых 7844,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 27416,67 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7257,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.