Решение по делу № 2А-2720/2024 от 25.02.2025 - о признании незаконным отказа от 19 ноября 2024 года № ПЗУ-20241107-21196664479-4 в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2024-003965-11 (№ 2а-374/2025) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, о признании незаконным отказа от 19 ноября 2024 года № ПЗУ-20241107-21196664479-4 в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, о признании незаконным отказа от 19 ноября 2024 года № №-4 в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов, указав в обосновании заявленных административных исковых требований на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, д. Перетрутово, с видом разрешенного использования ИЖС из категории земель населенных пунктов, основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между частными земельными участками.

06.11.2024 она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями населенных пунктов, находящимися в государственной/муниципальной собственности.

МИЗО Тульской области 19 ноября 2024 года решением № № отказало удовлетворении данного заявления в связи с тем, что на данной территории, возможно, образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ЗК РФ, при этом сотрудниками МИЗО Тульской области было организовано выездное мероприятие.

Однако административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, административный ответчик не учел, что собственники соседних земельных участков также подали заявления о предварительном согласовании перераспределения земельных участков, не учел изломанность границы соседних с административным ответчиком участков, основания для отказа носят надуманный предлог.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 ноября 2024 года № №, обязать МИЗО Тульской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 06.11.2024, взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по изложенным в иске основаниям, указав на то, что несмотря на возможность на данной территории образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ЗК РФ, как указывает административный ответчик, это обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель, административным ответчиком не доказано надлежащими доказательствами каким образом возможно произвести образование земельного участка.

Представитель административного ответчика МИЗО Тульской области, заинтересованного лица муниципального образования Ясногорский район Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в суд не явились, извещены надлежаще, административным ответчиком предоставлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым МИЗО Тульской области просит отказать в иске так как отказ вынесен законно и обоснованно.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению не является, суд, изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя административного истца, показания допрошенного в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО6, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действие (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования ИЖС из категории земель населенных пунктов, основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи от 28.08.2021 и соглашение о перераспределении земельных участков от 23.07.2022 между частными земельными участками.

06.11.2024 ФИО2 обратилась в МИЗО Тульской области с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями населенных пунктов, находящимися в государственной/муниципальной собственности.

МИЗО Тульской области 19 ноября 2024 года решением № №-4 отказало удовлетворении заявления в связи с тем, что на данной территории, возможно, образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ЗК РФ, при этом сотрудниками МИЗО Тульской было проведено выездное мероприятие.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 19 ноября 2024 года судом установлено, что последнее принято уполномоченным должностным лицом - директором департамента земельных отношений ФИО5 в соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 августа 2024 г. № 1123-лс, положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответы от 19.11.2024 министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отвечают формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводят.

Заявление ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Проверяя обоснованность оснований для отказа, суд учитывает, что согласно ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 указанной статьи), а также для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 указанной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 указанной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 4 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обязательными приложениями к соглашению, указанному в пункте 2 данной статьи, являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Ясногорского района от 27.12.2023 № 1856 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Иваньковское Ясногорского района.

Согласно данным правилам размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства составляют: минимальный – 300 кв. м, максимальный – 2500 кв.м.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок административного истца расположен таким образом, что с северной стороны находится дорога, с южной стороны – расположены земли населенных пунктов, находящиеся в государственной/муниципальной собственности, с востока и запада земельный участок административного истца граничит с земельными участками других собственников.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО6, который также пояснил, что выезжал непосредственно на месторасположения испрашиваемого земельного участка, подтверждает, что с учетом прилегающей территории на данной местности возможно образование самостоятельного земельного участка, но даже если предоставить испрашиваемый земельный участок площадью 209 кв.м административному истцу, оставшейся земли площадью 2078 кв.м. более чем достаточно, для образования самостоятельных земельных участков.

Установлено, что административному истцу отказано МИЗО Тульской области в перераспределении земельного участка письмами от 19.11.2024 года со ссылкой на то, что формирование испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку на указанной территории, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок.

Данные обстоятельства, помимо показаний кадастрового инженера, подтверждаются предоставленными МИЗО Тульской области схемами возможного образования на испрашиваемой территории земельных участков соответственно площадью 350 кв.м и площадью 415 кв.м, основания не доверять которым у суда отсутствуют, вопреки утверждениям представителя административного истца, так как схемы составлены и представлены по запросу суда административным ответчиком, предоставленные схемы суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Кадастровый инженер ФИО6 в суде пояснил, что самостоятельного организованного подъезда со стороны улицы в отношении образуемых земельных участков по схемам МИЗО Тульской области не будет.

Однако, суд полагает, что данный довод не свидетельствует о необходимости признания оспариваемого отказа незаконным, так как сам факт отсутствия подъезда к земельным участкам, которые могут быть образованы самостоятельно, не свидетельствует о том, что образование новых земельных участков приведет к нерациональному их использованию, при этом вопросы организации подъезда могут быть разрешены органом местного самоуправления при исполнении обязанностей в градостроительной и дорожной сфере.

Доступ к самостоятельно образованному земельному участку по предложенным схемам возможен со стороны земель общего пользования с достаточной шириной проезда соответственно 4,5 м либо 7 м, что следует из предоставленных административным ответчиком схем.

Иных доказательств невозможности образования самостоятельного земельного участка с учетом испрашиваемой территории стороной административного истца не представлено, учитывая также минимальные размеры образования земельных участков в данной территориальной зоне.

Доводы административного истца о том, что собственники соседних земельных участков также подали заявления в МИЗО Тульской области о предварительном согласовании перераспределения земельных участков, административный ответчик не учел изломанность границы соседних с административным ответчиком участков, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом в суде подтверждено, что в отношении испрашиваемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельных участков соответствует положениям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований, для признания его незаконным не имеется.

Наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о перераспределении земель и, как следствие для удовлетворения заявленных ею требований.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, поскольку нарушений закона, повлекших нарушение прав ФИО2, оспариваемым ею решением не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Права административного истца оспариваемым отказом не нарушаются, поскольку ФИО2 вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в ином порядке, предусмотренным законодательством.

Установлено, что срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения МИЗО Тульской области незаконным административным истцом соблюден.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

При обращении в суд административным истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу ФИО2 данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, о признании незаконным решения от 19 ноября 2024 года № № об отказе в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья