Дело №02-024/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015824-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-024/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, указав, что с декабря 2019 года по настоящее время истец является избранным председателем Правления ЖСК «Тобол», переизбиралась два раза на должность председателя правления. Начиная с января 2024 года по настоящее время ответчики нарушают права истца путем обхода каждой квартиры дома *** и сообщении жильцам информации об истце не соответствующей действительности, а также порочащей ее имя, в общедомовом чате ЖСК «Тобол» мобильной программы-приложения Телеграм, а также путем вброса в почтовые ящики всех жильцов дома листовок с информацией, порочащих честь и достоинство истца, деловую репутацию, содержащую необоснованные обвинения в совершении преступлений - кражи, подделки документов, присвоении и растраты денежных средств, в том числе информацию порочащую честь и достоинство членов правления и ревизионной комиссии, а именно: совершение преступления, предусмотренного ст. 170.1 УК РФ - внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, подлоги протоколов, подписных листов, бюллетеней, иных документов, самоуправство, самовольный захват управлением кооператива, незаконное завладение документами кооператива и его денежными средствами. Распространением указанных сведений истцу причине моральный вред, который истец оценивает в 300 000 руб. Обращаясь в суд с иском, истец просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем письменного направления всем жильцам дома ***, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Уточняя исковые требования, истец просит обязать каждого из ответчиков отдельно опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем письменного направления всем жильцам дома ***, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам представленных письменных возражений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам представленных письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам представленных письменных возражений.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики настаивали на рассмотрение дела по существу, в отсутствие истца.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено и следует из пояснений сторон в их неоспариваемой части, что истец с декабря 2019 года по настоящее время является избранным председателем Правления ЖСК «Тобол».

Как следует из пояснений истца, начиная с января 2024 года по настоящее время ответчики нарушают права истца путем обхода каждой квартиры дома *** и сообщении жильцам информации об истце не соответствующей действительности, а порочащей ее имя, в общедомовом чате ЖСК «Тобол» мобильной программы-приложения Телеграм, а также путем вброса в почтовые ящики всех жильцов дома листовок с информацией, порочащих честь и достоинство истца, деловую репутацию, содержащую необоснованные обвинения в совершении преступлений - кражи, подделки документов, присвоении и растраты денежных средств, в том числе информацию порочащую честь и достоинство членов правления и ревизионной комиссии, а именно: совершение преступления, предусмотренного ст. 170.1 УК РФ - внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, подлоги протоколов, подписных листов, бюллетеней, иных документов, самоуправство, самовольный захват управлением кооператива, незаконное завладение документами кооператива и его денежными средствами.

В обоснование позиции по иску представлены уведомление инициативной группы в лице ответчиков для собственников квартир, а также иные обращения к жильцам, в которых инициативная группа просит голосовать за перенос капитального ремонта на следующий год и приводит информацию для жителей, что согласуется с пояснениями ответчиков, представленными в письменных возражениях на иск. А также представлены обращения к жильцам связанные с деятельностью ЖСК, направленные на решение организационных вопросов. Указанные обращения, по мнению истца, содержит сведения, не соответствующие действительности и порочат ее честь и достоинство.

Из анализа представленных в обоснование иска документов, суд не усматривает, нарушение прав истца. Достоверных и убедительных объективных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что указанные обращения содержат негативную оценку деятельности Кооператива и истца, как руководителя, и не относятся, исходя из контекста, к каким-либо индивидуально-определенным критериям отнесения лично к истцу.

С учетом контекста анализируемого материала, в частности письменных обращений и информации, изложенной в исковом заявлении, проверить информацию на соответствие действительности не представляется возможным, так как она выражена в форме оценки деятельности указанных лиц, связанной с управлением МКД.

Указанную деятельность автор связывает с оценочной характеристикой (возникновением или существованием отрицательных чувств по отношению к ней).

Следовательно, высказывания в представленных истцом в качестве доказательств документах, относящиеся к деятельности Кооператива в лице его руководителя, а также иных членов правления отсутствует информация, выраженная в форме утверждения о фактах.

Таким образом, доводы истца о том, что в действиях ответчиков содержатся недостоверные сведения относительно истца, которые, по ее мнению, порочат ее честь и достоинство, не могут быть приняты судом.

Так, предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

В представленном для анализа тексте документов отсутствует негативная информация в форме утверждения, которую можно было бы проверить на соответствие действительности.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Проанализировав общую словесно-смысловую конструкцию оспариваемых документов, оценив предлагаемые истцом фрагменты в контексте всей публикации в целом, суд пришел к выводу о том, что материал представляет собой комментарий в виде выраженного собственного мнения ответчиков.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При анализе содержания письменных доказательств, представленных стороной истца, которые истец квалифицировал как содержащие не соответствующую действительности информацию, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.

Истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной информации, которыми истцу причинены нравственные страдания.

Согласно статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении ответчиков по данному факту не возбуждалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Уголовное дело по ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ответчиков также не возбуждено.

Учитывая, что спорные сведения являются авторским мнением, суждением, авторской интерпретацией, выводами и оценками, изложенными в критической форме, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности, в них не содержатся утверждения о совершении истцом нарушения действующего законодательства, нечестного поступка либо недобросовестности при осуществлении деятельности, сведения носят оценочный и предположительный характер, с учетом чего по своему содержанию порочащими не являются.

Истцом не доказан факт распространения ответчиками сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчиков опровергнуть порочащие сведения. И, как следствие, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, как в заявленных в качестве второстепенных к основному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2025 года.

Судья Н.П. Неменок