77RS0022-02-2023-000470-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио – фио,

представителя административного ответчика начальника ГУ МВД России по адрес фио по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-257/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику ОМВД России по адрес фио, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУ по вопросам миграции МВД России фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчиками, мотивируя свои требования тем, что им в период с 06 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года в электронном виде было подано восемь жалоб на имя начальника ГУ МВД России по адрес, в которых истец обжаловал незаконные и необоснованные действия и бездействия начальника УВМ ГУ МВД России по адрес, провести служебные проверки в отношении начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, по результатам, проведения которых привлечь к ответственности начальника УМВ ГУ МВД России по адрес фио Письмом начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 30 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении жалоб за №. Однако, административный истец указывает, что жалобы на действия и бездействия начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио имели право рассмотреть вышестоящие должностные лица, а именно: начальник ГУ по вопросам миграции МВД России фио, начальник ГУ МВД России по адрес фио, начальник ОМВД России по адрес фио Таким образом, административный истец указывает, что вышеуказанные лица допустили незаконные действия и бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в отношении жалоб за № 3227731310981, № 3/2277313128, № 3/227731673055, № 3/227731743864, № 3/227731870188, № 3/227731870218, № 3/227731893019, № 3/227732019609.; обязать устранить допущенные нарушения; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик начальник ОВМ ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Административный ответчик начальник ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представители административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по адрес фио, начальник ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

06.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3227731310981) на действия начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 17).

06.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3/2277313128) на отказ в предоставлении документов, в котором просил признать незаконным отказ начальника отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио от 23.08.2022 г. (л.д. 38-39).

09.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3/227731673055) на незаконные действия фио, в которой просил провести ведомственную проверку, по итогам которой принять меры ведомственного реагирования по факту незаконных действий; привлечь к дисциплинарной ответственности; возложить на начальника УВД ГУ МВД России по адрес фио обязанность незамедлительно предоставить в ИФНС России № 18 по адрес опровержение заведомо ложных сведений, незаконно предоставленных 26 июля 2016 года о личности фио (Гладквоа) В.М. (л.д. 40-42).

10.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№ 3/227731743864) в порядке ведомственной подчиненности, в которой просил провести ведомственную проверку, по итогам которой принять меры ведомственного реагирования по факту незаконных действий начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в предоставлении заведомо ложных сведений о личности неизвестного лица фиоМ, а также выразившихся в не исключении из электронных баз МВД России (ФМС России) сведений о документировании ФИО1 паспортные данные; привлечь начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио в дисциплинарной ответственности (л.д. 43-46).

11.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3/227731870218) в порядке ведомственной подчиненности, в которой просил провести ведомственную проверку по факту незаконных действий начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в предоставлении ИФНС России № 26 по адрес заведомо ложных сведений о личности ФИО1 (л.д. 50-52).

11.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3/227731870188) в порядке ведомственной подчиненности, в которой просил принять меры ведомственного реагирования по факту незаконных бездействий начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в не принятии мер ведомственного реагирования, для исключения сведений о паспортные данные, выписанного на имя фио из баз данных, находящихся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д. 47-49).

12.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3/227731893019) в порядке ведомственной подчиненности, в которой просит признать незаконными действия и бездействие начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, провести ведомственную проверку (л.д. 53-56).

13.12.2022 г. ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба (№3/227732019609) в порядке ведомственной подчиненности, в которой просит признать незаконными действия и бездействие начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, провести ведомственную проверку (л.д. 57-59).

30.12.2022 г. на вышеуказанные жалобы начальником Управления по вопросам миграции был дан ответ.

Однако, административный истец полагает, что жалобы на действия и бездействия начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио имели право рассмотреть вышестоящие должностные лица, а именно: начальник ГУ по вопросам миграции МВД России фио, начальник ГУ МВД России по адрес фио, начальник ОМВД России по адрес фио Таким образом, административный истец указывает, что вышеуказанные лица допустили незаконные действия и бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Работа с обращениями граждан в МВД организована также в соответствии Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований к удовлетворению требований административного истца о признании действий (бездействий), допущенных начальникам ОМВД России по адрес фио, начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, начальником ГУ МВД России по адрес фио, выражающихся в нарушении требований закона по рассмотрению вышеуказанных восьми жалоб административного истца, суд не находит , поскольку ответ на данные жалобы, предоставлен 30.12.2022 г. , в установленном законом порядке, нарушений процедуры , сроков предоставления ответа судом не установлено.

Требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика начальника ГУ по вопросам миграции МВД фио суд не находит обоснованными, поскольку обращение к данному лицу ФИО1 адресовано не было, согласно данным электронного документооборота МВД РФ, обращения от административного истца в ГУМВД не поступало, доказательств, подтверждающих обоснованность требований к должностным лицам ГУ МВД России по адрес административным истцом не представлено.

Административному истцу в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в отношении жалоб административного истца дан ответ в установленный законом срок уполномоченным лицом. Несогласие с ответом не может свидетельствовать о незаконном бездействии. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к начальнику ОМВД России по адрес фио, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУ по вопросам миграции МВД России фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.