Решение по делу № 2-1593/2022 от 20.12.2022 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований на то, что 20.10.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк перечислил заемщику кредит на сумму 999 931 руб. 43 коп. на срок до 20.10.2025 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый.

В целях обеспечения выданного кредита 20.10.2020 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №*.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо 01.03.2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушении вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Решением Суворовского межрайонного суда тульской области от 21.03.2022 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый удовлетворены.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору ответчик изъявил желание передать автомобиль банку в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

21.06.2022 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключено соглашение об отступном, автомобиль был передан банку по акту приема-передачи.

В процессе постановки на учет транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства * в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Просило освободить от ареста автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый, принадлежащий ПАО «РОСБАНК» на праве собственности. Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Протокольно по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по. г. Туле ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ввиду следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.10.2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк перечислил заемщику кредит на сумму 999 931 руб. 43 коп. на срок до 20.10.2025 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый.

В нарушении вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз.2 п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 409 ГК РФ, По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал на то, что наложенный арест в виде запрета регистрационных действий с автомобилем Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый в пользу третьих лиц, нарушают его права как собственника.

Таким образом, из анализа фактических обстоятельств дела в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, следует, что для залогодержателя – ПАО «РОСБАНК», который является залогодержателем спорного транспортного средства, были установлены препятствия для реализации его права на обеспечение требования кредитора по кредитному договору за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик передал автомобиль автомобилем Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый банку с целью его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору *, а также учитывая, что ограничительные меры нарушают право истца на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» об освобождении данного имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., исчисленной по правилам под.3 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель №*, кузов №*, цвет кузова белый.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.12.2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна

Судья

Секретарь

<данные изъяты>