УИД 65RS0001-01-2022-002569-25
Дело № 2а-6026/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Севостьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Аэропорт Южно-Сахалинский» о признании незаконным постановления МОСП УФССП России по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора,
с участием:
представителя административного истца (АО «Аэропорт Южно-Сахалинский») – ФИО;
представителя административного ответчика (УФК по Сахалинской области) – ФИО;
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО
УСТАНОВИЛ:
АО «Аэропорт Южно-Сахалинский» (далее также – истец) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области возбуждено 23.05.2022 г. исполнительное производство № предметом которого являлось взыскание с истца административного штрафа в размере 500 рублей. Впоследствии, 28.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках указанного выше исполнительного производства, с истца (как с должника) было постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения. По мнению истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал и согласие на получение корреспонденции через истец не давал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления МОСП УФССП России по Сахалинской области от 28.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
ФИО. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.06.2022 г. с истца, в рамках исполнительного производства № постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 г. получено и прочитано истцом через 07.07.2022 г., а обжаловано в суд 18.07.2022 г., то есть в за пределами срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование пропуска срока на обращение в суд истец сослался на ошибочное обращение с рассматриваемым заявлением в
Из материалов дела усматривается, что 07.07.2022 г. истец обратился с аналогичным исковым заявлением в , который определением от 13.07.2022 г. указанное исковое заявление вернул.
При таких данных суд находит, что срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском подлежит восстановлению.
Основанием для взыскания с истца (с должника по исполнительному производству) исполнительского сбора, явилось неисполнение им, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (Постановления по делу об административном правонарушении), выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 05.03.2022 г. № о взыскании с истца штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом установлено, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении, выданным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 05.03.2022 г. №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Аэропорт Южно-Сахалинский» через 23.05.2022 г., и получено, а также прочитано последним – 23.05.2022 г., что подтверждается скриншотом электронной базы данных АИС ФССП России №
Согласие АО «Аэропорт Южно-Сахалинский» на получение почтовой корреспонденции от ФССП России по Сахалинской области через , в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606, подтверждается соответствующим ответом оператора единого портала информации, содержащегося в электронном виде в программе АИС ФССП России № (скриншот электронной базы данных АИС ФССП России v22.1.50.39.41 с отметкой о согласии на получение корреспонденции).
Предоставленная истцом в материалы дела выписка из Портала государственных услуг Российской Федерации о получении истцом 23.05.2022 г. постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергает предоставленные стороной ответчика доказательства получения и прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о даче согласия истцом на получение почтовой корреспонденции через .
При таких данных суд находит, что вручение истцу постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 г. о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № осуществлено надлежащим образом 23.05.2022 г.
В соответствии с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, истцу был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение пяти дней, со дня получения указанного постановления (в рассматриваемом случае до 30.05.2022 г. включительно), при этом истец предупрежден указанным постановлением об ответственности, в случае не исполнения требований.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 30.05.2022 г. включительно), должник (истец) в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается доводами истца в иске об уплате штрафа 15.06.2022 г.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку, как установлено судом, исполнительный документ стороной истца не исполнен в установленный срок в добровольном порядке, постольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 28.06.2022 г. (утвержденное старшим судебным приставом 28.06.2022 г.) о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Каких-либо доказательств, влекущих возникновение оснований для уменьшения или освобождения истца от взыскная исполнительского сбора, лицами, участвующим в деле, не предоставлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать АО «Аэропорт Южно-Сахалинский» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления МОСП УФССП России по Сахалинской области от 28.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в размере 10000 рублей.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев