УИД 31RS0001-01-2022-001130-51 Дело № 2 – 529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – истца ФИО2 – адвоката Лапшина Р.Ю., действующего на основании ордера № 103487 от 02.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Тинькофф страхование» о признания случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустойки (пени) и штрафа,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточенных требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... в размере 321 517,50 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 83 795,23 руб., просроченные проценты – 215 739,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 643,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 336,51 руб.; неустойка на просроченные проценты – 7 898,42 руб., комиссия за смс – информирование 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Camry белый, 2021 года выпуска, идентификационный номер № ..., установив начальную продажную цену в размере 2 446 617,92 руб., способ реализации - с публичных торгов; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 921,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ... для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 397 599 руб. под 14,49 % годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства TOYOTA Camry белый, 2021 года выпуска, идентификационный номер № .... Свои обязательства банк выполнил. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность.

ФИО3 подал встречное исковое заявление, в котором просит признать хищение транспортного средства TOYOTA Camry белый, 2021 года выпуска, идентификационный номер № ..., страховым случаем, обязать ответчика АО «Тинькофф Страхование» выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 3 255 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 31.08.2021 г.; взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 255 000 руб. и штраф в размере 3 255 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и АО «Тинькофф Страхование» 31.08.2021 г. был заключен договор страхования – страховой полис № ..., на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков». 17.09.2021 г. произошёл страховой случай, автомобиль был похищен неустановленным лицом. 18.09.2021 г. ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Указала на то, что 01.08.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» была осуществлена страховая выплата на сумму 3 255 000 руб., в связи с чем Банком был произведен перерасчет задолженности.

Представитель ответчика – истца ФИО2 – адвокат Лапшин Р.Ю. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик – истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 22.08.2022 г. смс-извещением.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - истца ФИО2, интересы которого в судебном заседании представляет Лапшин Р.Ю., представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование».

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 31.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путем подписания заявления – оферты был заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого Банк передал ФИО2 3 397 599 руб. на срок 72 мес., под 14,49 % годовых, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства (п.1, 2, 4, 11).

ФИО2 обязался производить ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам 31 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 70 893,80 руб. (п.6).

Пунктом 10 кредитного договора № ... и п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог транспортное средство TOYOTA Camry белый, 2021 года выпуска, идентификационный № ....

Залог указанного транспортного средств зарегистрирован в нотариальной базе залогов движимого имущества № ...

Факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по внесению платежей, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ФИО2 был внесен – 30.11.2021 г.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 31.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор Страхования (страховой полис № ...) на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» транспортного средства TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, № ..., период страхования определен с 31.08.2021 г. по 30.08.2022 г., размер страховой суммы по рискам «Хищение» и «Ущерб» на дату начала действия Договора составляет 3 255 000 руб., выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае полной гибели ТС) является Банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и собственником ТС, в оставшейся части выгодоприобретателем является собственник ТС.

17.09.2021 г. следователем отдела № 3 СУ УМВД России по Белгородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля - марки TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО2

17.11.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела № ....

13.07.2022 г. ФИО2 направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» извещение о страховом случае - о хищении транспортного средства TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, VIN - № ....

01.08.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило ПАО «Совкомбанк» по договору страхования № ... от 31.08.2021 г. страховое возмещение в размере 3 222 775, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

По состоянию на 25.05.2022 г. задолженность ФИО2 перед Банком составляла 3 544 293 руб.

Поступившее в Банк страховое возмещение в размере 3 222 775, 50 руб. было учтено, что следует из расчета задолженности, указанная сумма была распределена в счет погашения основного долга, сумма просроченной задолженности после уплаты страхового возмещения составила 83 795,23 руб.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 г. составила 321 517,50 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 83 795,23 руб., просроченные проценты – 215 739,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 643,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 336,51 руб.; неустойка на просроченные проценты – 7 898,42 руб., комиссия за смс – информирование 745 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 360 руб.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

В силу п. 5.2 Общих условий кредитного договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

16.03.2022 г. в адрес ФИО2 ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия. До настоящего времени данное требование ответчиком-истцом не выполнено.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком - истцом всех условий договора суду не представлено.

Размер процентной ставки, а также неустойки за нарушение обязательства предусмотрены п. п. 4 и 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ....

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям и сроку нарушения обязательств, кроме того, ходатайство о снижении размера неустойки ФИО2 и его представителем не заявлялось.

Также не имеется и оснований для освобождения ФИО2 от уплаты комиссии за сопровождение услуги Режим «Возврат в график», поскольку плата за данную услугу в соответствии с Тарифом Банка предусмотрена Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, из которой видно, что автомобиль TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ..., 07.09.2021 г. поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 настоящего Кодекса.

Сведений об уничтожении транспортного средства марки TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ..., суду не представлено.

Факт того, что указанное транспортное средство находится в угоне с сентября 2021 г., в силу требований ст. 352 ГК РФ, залог не прекращает, и, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 446 617,92 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф страхование» о признания случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что договором страхования (страховой полис № ...), заключенного 31.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» - транспортного средства TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, VIN - № ..., был определен период страхования с 31.08.2021 г. по 30.08.2022 г., размер страховой суммы на дату начала действия Договора по рискам «Хищение» и «Ущерб» - 3 255 000 руб.

Пунктом 7 указанного договора страхования также определено, что страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

- для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,055% в день;

- для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,040% в день;

- для ДО независимо от срока эксплуатации - 0,050% в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС.

АО «Тинькофф Страхование» рассмотрев заявление ФИО2 о хищении транспортного средства, признало событие страховым случаем, и 01.08.2022 г. произвело выплату в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № ... – ПАО «Совкомбанк» в размере 3 222 775, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Размер страховой выплаты сторонами не оспорен.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания хищения транспортного средства TOYOTA Camry 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., страховым случаем, и возложении обязанности на АО «Тинькофф Страхование» выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 3 255 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 31.08.2021 г., суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхов имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 940, 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 - 31.08.2021 г., страховой полис № ..., являются «Правила комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО» (далее – Правила страхования), утвержденные 15.07.2021 г.

По условиям указанного договора страхования ФИО2 принял на себя обязательства при наступлении страхового случая в случае хищения ТС обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая, заявив о случившемся в МВД России (пункт 12.2.2 Правил страхования), предоставить страховщику, в том числе: письменное заявление о страховом событии с подробным описанием всех обстоятельств произошедшего события, оригиналы паспорта ТС, постановление о возбуждении уголовного дела или о приостановлении уголовного дела, или копию постановления (приговора) по уголовному делу, полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС - за исключением случаев их утраты вместе с ТС в результате грабежа, разбоя. На случай, если какие-либо документы и вещи, перечисленные в пункте 12.2.3 Правил, будут приобщены к материалам уголовного дела по факту хищения ТС, стороны предусмотрели, что страхователь предоставляет документ, подтверждающий это обстоятельство.

В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» обязалось в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.3.8 Правил, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметом, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими правилами юридически значимых действий, в том числе - заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п. 12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате (пункт 11.4.4).

Пунктом 12.2.4 Правил страхования также предусмотрено, что страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со Страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения транспортного средства после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется, по своему выбору, возвратить полностью полученную страховую выплату Страховщику или передать ему транспортное средство, предварительно принятое от сотрудников МВД России, со всеми необходимыми документами.

ФИО2 ссылаясь на то, что 18.09.2021 г. сообщил Страховщику о страховом событии и просил осуществить страховую выплату, срок выплаты которой, с учётом проверки проводимой АО «Тинькофф Страхование» по поступившему заявлению был продлен до 180 дней, истек 18.03.2022 г., просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 3 255 000 руб. и штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 3 255 000 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком АО «Тинькофф Банк» возражений, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с сообщением о наступлении события имеющего признаки страхового случая – 30.09.2021 года.

19.11.2021 г. АО «Тинькофф Страхование» продлило срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты на срок не превышающий 45 суток, 21.12.2021 г. на срок не превышающий 180 календарных дней.

Выплата денежных средств в адрес выгодоприобретателя была произведена 01.08.2022 г., что следует из платежного поручения № ....

Согласно представленных АО «Тинькофф Банк» документов – полный пакет документов ответчиком от ФИО2 был получен только 13.07.2022 г., что подтверждается представленным извещением о хищении по форме, утвержденной страховой организацией, и письменным соглашением, подписанным ФИО2 13.07.2022 г.

Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тридцатидневный срок, для рассмотрения заявления о событии, имеющим признаки страхового случая и принятии решения о страховой выплате начал течь с 13.07.2022 г. (п. 11.4.4 Правил страхования).

Поскольку страховая выплата была произведена АО «Тинькофф Страхование» путем перечисления денежных средств в адрес выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» - 01.08.2022 г., то есть в течении тридцати дней с момента получения полного пакета документов от страхователя, основании для взыскания неустойки и штрафа с АО «Тинькофф Страхование» за несвоевременное осуществление страховой выплаты, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика-истца ФИО2 обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 12 415 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 31.08.2021 г. в размере 321 517 рублей 50 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 83 795 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 215 739 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 643 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 336 рублей 51 копейка; неустойка на просроченные проценты – 7 898 рублей 42 копейки, комиссия за смс – информирование 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 415 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Camry белый, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 2 446 617 рублей 92 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и акционерному обществу «Тинькофф страхование» о признания случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, неустойки (пени) и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Решение29.09.2022