№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что обратился к кадастровому инженеру ФИО5, в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

При производстве натурального обмера земельного участка выявлено наложение границ смежного с истцом земельного участка ответчика, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> в, относительно данных содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

Также, из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка, изменяется (и составляет менее 5%), при этом почти не меняется конфигурация уточняемого земельного участка, но не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН, но совпадает с чертежом техпаспорта БТИ от 2001 года.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчик иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Считать установлением наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кн: №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кн: № признать реестровой ошибкой.

Обязать кадастрового инженера ФИО5 (основной государственный регистрационный номер кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО3 №), изготовить межевой план на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (основной государственный регистрационный номер кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО3 №).

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и основанием для произведения учета изменений в отношении вышеуказанного земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (основной государственный регистрационный номер кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО3 №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья