Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-4907/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,
с участием:
прокурора Ким Д.О.,
при секретаре Савченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А.В.
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2023, которым заявление И.А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в порядке главы 18 УПК РФ, возвращено для устранения недостатков.
Заслушав выступления прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
И.А.В. в порядке главы 18 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2023 заявление возвращено для устранения недостатков, поскольку из приложенных к заявлению документов, а также из содержания заявления И.А.В. следует, что на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.10.2021 принято процессуальное решение о возвращении И.А.В. вещественных доказательств по уголовному делу, а именно: мешков с порошкообразной смесью серого цвета, содержащей в своем составе драгоценные металлы, одного анализатора, девяти пластиковых ящиков, а в случае невозможности возвращения изъятого у И.А.В. имущества - возместить его стоимость заявителю в полном объеме. Признано право заявителя на обращение в суд с ходатайством о признании вещественными доказательствами денежных средств в сумме 39700 рублей, затраченных из кассы ИП И.А.В. на приобретение автомобильных катализаторов в рамках проведенного ОРМ, и возвращении их заявителю.
Таким образом, в отношении части заявленных И.А.В. требований судом уже принято решение.
Кроме того, адвокат Лутковский М.В. представлял интересы заявителя в качестве потерпевшего в судебном заседании Химкинского городского суда Московской области по уголовному делу по обвинению С.И.С в 2021 году. Поэтому заявителю необходимо обосновать заявленные требования о взыскании расходов на проезд в г.Москва и услуги адвоката, и указать, каким образом в данном случае ему причинен вред, связанный с его уголовным преследованием.
В связи с тем, что заявителю следует уточнить и конкретизировать свои требования, заявление И.А.В. ему возвращено, т.к. с недостаточно представленной им информации и документов для принятия по нему процессуального решения.
В апелляционной жалобе И.А.В. с постановлением суда не согласен. При этом указал, что ему шесть раз отказывали в приеме заявления, поданного в порядке главы 18 УПК РФ, в качестве мотивации судом заложены одни и те же основания отсутствие в приложении к заявлению документальных подтверждений о том, что изъятое имущество подменено или испорчено. Какие это должны быть подтверждения судом не указано.
В постановлении суда не объясняется, зачем запрашиваемые документы нужно было прикладывать к заявлению, при этом, что решение по указанному факту уже принято другим судом, возбуждено исполнительное производство и выполняются мероприятия по взысканию имущества или его стоимости в пользу заявителя, о чем судьей указано в постановлении от 18.08.2023.
К заявлению приложено 100 листов документов. Оснований не принимать заявление к производству у суда не было. Полагает, что судом были надуманы несуществующие основания для отказа в приеме заявления.
Возникающие у судьи технические вопросы возможно разрешить при рассмотрении заявления по существу.
Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.08.2023, отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке главы 18 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, в том числе, - о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ.
На основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 от 02 июля 2021 года уголовное дело в отношении И.А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен прядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
И.А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Согласно п.п.15, 15.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" ( далее - Постановление Пленума) – «согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение… других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы».
Обжалуемым постановлением от 18.08.2023 заявление И.А.В. ему возвращено, в связи с недостаточностью представленной им информации и документов для принятия по нему процессуального решения.
Между тем, И.А.В. к заявлению были приложены документы, обосновывающие суть его обращения в суд, в том числе с приложением финансовых документов, касающихся, расходов, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику ( приложение на 100 листах).
Согласно п.17 Постановления Пленума - «учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию».
По мнению суда апелляционной инстанции, имеющихся материалов достаточно для определения предмета заявления, его характера, в нем приведены основания для обращения в суд.
Выводы об относимости и допустимости тех или иных требований, изложенных в заявлении, к предмету рассмотрения дел в порядке главы 18 УПК РФ, следует сделать, проверив доводы заявления и дав им надлежащую оценку, при рассмотрении заявления по существу.
В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение И.А.В. заявления, поданного в порядке главы 18 УПК РФ, повлекло нарушение его права на доступ к правосудию.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и являются основаниями отмены постановления.
Поэтому вынесенное при таких обстоятельствах по заявлению И.А.В. постановление подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу И.А.В. удовлетворить.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года о возвращении заявления И.А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке главы 18 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению - отменить, материал направить в тот же суд, со стадии принятия заявления к рассмотрению.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.Пархоменко