Дело № 2-1262/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001199-05

Принято в окончательной форме 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

- признать недействительным и исключить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: ,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 1500 кв.м., по характерным точкам координат 1-2-3-4-5-1, обозначенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

- признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №,

- указать в резолютивной части на то, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН по границам земельного участка с кадастровым номером № и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, исключения регистрационной записи о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ68), общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: . Он обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка, был подготовлен межевой план в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако было обнаружено, что данные границы участка полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ2119).

Указывает, что ЗУ2119 согласно выписке из ЕГРН предоставлен на праве аренды ФИО2 Он обратился в Управление Росреестра по ЯО для уточнения местоположения ЗУ68, однако государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с выявленным пересечением с ЗУ2119.

Указывает, что ЗУ68 ему был первоначально предоставлен на праве аренды в соответствии с постановлением главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Приложением к договору аренды являлся план границ земельного участка, а также описание границ смежных землепользователей. Постановлением Главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды расторгнут и ЗУ68 ему был предоставлен в собственность.

Ссылается на то, что с момента предоставления участка, обрабатывал его, уплачивал земельный налог.

Также ссылается на то, что предоставление земельного участка ФИО2 было осуществлено в отношении имущества, имеющего собственника, его право собственности на ЗУ68 не прекращалось, соответственно, предоставление земельного участка осуществлено незаконно.

Также судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве 3-го лица – МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района».

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме. Истец также пояснил, что с момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ, он использовал участок для выращивания овощей, построек не было, участок не огорожен. В последующем он какие-либо посадки не производил, но регулярно окашивал участок, удалял поросль, производил распахивание. также он регулярно устанавливал колышки по границе участка. От своего права собственности не отказывался.

Представитель ответчиков Администрации ЯМР ЯО и КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала по иску. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления граждан о предоставлении земельного участка в . Данный участок был осмотрен и визуально установлено, что участок не огорожен, не застроен, не обрабатывается. Была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок поставлен на кадастровый учет. В последующем был организован аукцион, который не состоялся. После этого ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении ЗУ2119 без проведения торгов. С ней был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала тот факт, что действительно, согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗУ68 располагается в том же месте, где был сформирован ЗУ2119.

Ответчик ФИО2, представители 3-х лиц – МКУ «ЦЗР ЯМР», Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЯМР и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 0,1500 га, расположенного на территории , сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства. данный договор был заключен на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к данному договору являлся план границ земельного участка с условным номером №, в котором участок был обозначен под № и указаны смежные землепользователи.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный участок был предоставлен в аренду истцу на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку был присвоен кадастровый №.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут договор аренды и предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – ЗУ68).

Право собственности ФИО1 в отношении ЗУ68 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права и выпиской из ЕГРН в отношении ЗУ68 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что участок является ранее учтенным объектом недвижимости, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что по заявке истца кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, уточнено местоположение границ и площади земельного участка ЗУ68 с учетом границ смежных землепользователей, сведения о которых уже имеются в ЕГРН.

При этом, согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в указанном межевом плане, при проведении кадастровых работ в отношении ЗУ68 выявлено полное пересечение границ с земельным участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ2119), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого сведения о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав – аренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что постановлением Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Ярославского муниципального района, на основании которой был подготовлен межевой план и ЗУ2119 поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЦЗР ЯМР» обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении ЗУ2119 в аренду без проведения торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и Закона Ярославской области № 14-з.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка ЗУ2119 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН.

Суд считает, что границы ЗУ68 определены с учетом положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего:

Из плана границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается местоположение границ ЗУ68 при его первоначальном предоставлении.

При сопоставлении указанного плана со схемой расположения земельных участков, со сведениями публичной кадастровой карты, следует, что границы ЗУ68 определены в соответствии с теми границами, которые были установлены при его предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает, что местоположение границ ЗУ10 определено в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, действующего на дату составления межевого плана, с учетом местоположения границ участка при его предоставлении.

Таким образом, суд считает возможным установить местоположение границ ЗУ68 в соответствии с представленным межевым планом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, являясь собственником ЗУ68, вправе оспаривать предоставление ЗУ2119 ФИО6, кадастровый учет данного участка, как нарушающие права истца.

Судом установлено, что фактически Администрация ЯМР ЯО распорядилась земельным участком, который не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеет собственника.

Применяя такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), суд считает необходимым исключить из ЕГРН все сведения о ЗУ2119, сняв указанный участок с кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающий права третьих лиц, ничтожен. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о признании данного договора недействительным.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ИНН №, и ФИО2, паспорт №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Исключить из ЕГРН, государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в том числе сведения о характерных точках границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ и площади, и внести изменения в сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, паспорт №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина