ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу ...., ...., а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 58,1 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... № с целью определения фактических границ земельного участка, проведены геодезические работы. При камеральной обработке данных было установлено, выявлено, что фактические границы (ограждения) земельного участка истца с кадастровым номером: №, не соответствуют границам, которые содержатся в ЕГРН, а именно выявлено наложение смежных земельных участков на границы участка истца (по сведениям ЕГРН). Наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ...., .... №, на границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 15 кв.м.

Истец с учетом уточнений просит: обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ...., 4 км юго-восточнее р....., №; обязать ФИО2 привести границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН; обязать ФИО2освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем сноса забора и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей, расходы за оформление искового заявления в размере 5000, а также оплату услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединен с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от **/**/**** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 746+/- 19,12 кв.м., расположенного по адресу: ...., 4 км юго-восточнее р....., садоводческое некоммерческое товарищество «.... №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 (ООО «Межевая компания Кадастр») от **/**/**** следует, что фактические границы (ограждения) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ...., 4 км юго-восточнее р....., садоводческое некоммерческое товарищество «.... №, не соответствуют границам, которые содержатся в ЕГРН. Обнаружено наложение смежных земельных участков на законные границы обследованного участка (границы по сведениям ЕГРН): наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., .... на границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 15 кв.м.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Таким образом, судом установлено, что расположенные фактически на местности границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 не соответствует границам по сведениям ЕРГН, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

При установленных обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права собственника земельного участка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложение обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса забора и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8000 р., расходы подтверждаются квитанцией об оплате №, договором об оказании услуг (работ) №. Указанные расходы подлежат взыскания с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером ...., путем сноса забора и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей, расходы за оформление искового заявления в размере 5000, оплату услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Столповская

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: **/**/****.