14RS0035-01-2022-019386-69
Дело № 2-1175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Н.А. при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа строений, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 августа 2012 года истец приобрела с бывшим супругом ФИО21. у ФИО3 земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером: ___». На основании брачного договора ____ года вышеуказанный земельный участок перешел в единоличную собственность ФИО1 Брак между ФИО22. и ФИО4 расторгнут. 20 февраля 2021 года истец заключила брак с ФИО23., в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО5. Данные лица фактически владеют и пользуются земельным участком, на нем построен дом. При получении документов на земельный участок было установлено, что имеются наложения на земельный участок с кадастровым номером: ___. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Таким образом, в месте расположения земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером: 14:35:111001:5837 располагается земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> земельный участок 27, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> земельный участок 27.
17 мая 2023 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа строений, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано о том, что земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> принадлежит на праве собственности и правоустанавливающих документов, подтверждающих законность оформления право собственности ФИО2 Указанными документами являются свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования замелей от 07 сентября 1993 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 17 августа 2011 года, кадастровый паспорт земельного участка от 27 июля 2011 года, топосъемка МУП «Земельная служба» земельного участка, приказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска №2011 от 15 октября 2021 года о присвоении адреса объекту адресации. Согласно сведениям из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 14:35:111001:5837, границы не установлены, описание земельного участка отсутствует. При этом границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером: 14:35:112003:1804 определены в установленном порядке. Факт наложения границ земельного участка истца и земельного участка ответчика подтверждается заключением эксперта на основании землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером:14:35:112003:1804 соответствуют правоустанавливающим документам. Со дня образования земельного участка они не менялись. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный ФИО1, который является объектом самовольного строения, что нарушает права ФИО6 как собственника земельного участка. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 14:35:111001:5837, расположенный по адресу: <...>, возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа строений. Просит взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила своего представителя действующего на основании доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме. Указал о том, что ФИО1 является фактическим землепользователем, границы ее земельного участка при выделении и формировании определены не были. При этом, материалами дела подтверждается, что земельный участок первоначально был выделен СОТ «Яна», приобретен на основании договора купли-продажи. Земельный участок используется ФИО1 по назначению, на нем возведено строение.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании полагали необходимым удовлетворить встречный иск, отказав в первоначальных требованиях. ФИО2 пояснила, что земельный участок был предоставлен ей в 90-х годах, она периодическим пользовалась им, однако в связи с рождением детей и расторжением брака, забросила его. В 2020 году решила снова попользоваться участком, однако он был кем-то занят, на нем был возведен дом. Забора и строений на земельном участке не было, на нем в основном занимались огородничеством.
Представитель ФИО8 указал о том, что границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о соответствующих координатах характерных точек границы земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 и удовлетворить встречные исковые требования ссылаясь на доводы изложенные во встречных исковых требованиях.
Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв на иск. Указала, что границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно материалам дела, право собственности у ФИО2 возникло на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей в 1993 году, при этом земельный участок предоставлен ФИО3 в 1995 году, первоначально право собственности возникло у ФИО2 Сведений об изъятии земельного участка у ФИО2 не имеется. Также указано о том, требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок ФИО2 противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку для удовлетворения данных требований, ФИО2 должна отказаться от права собственности владения и постоянного пользования землей, направив соответствующее заявление в орган местного самоуправления. Ссылаясь на данные обстоятельства, Окружная администрация города Якутска просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В подтверждение обстоятельств спора ФИО2 в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.
Свидетель ФИО24. суду показал, что является бывшим супругом ФИО2 Работал на предприятии «Якуттисиз» в должности топографа, в 1993 вместо заработной платы им как работникам данного предприятия были выданы свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей. Данным земельным участком пользовались в девяностых, садили картошку.
Свидетель ФИО25. суду показала, что является дочерью ФИО2 Пояснила, что данный земельный участок принадлежит их семье, они пользовались им, садили картошку, земельный участок был огорожен проволокой. В дальнейшем обнаружили строение на земельном участке, пытались найти собственников данного строения, однако никто на связь не вышел. Узнали о наложении земельных участков только после подачи искового заявления в суд.
В подтверждение обстоятельств спора ФИО1 в судебное заседание обеспечена явка свидетеля.
Свидетель ФИО26 суду показал, что является собственником смежного земельного участка, право собственности на который им оформлено в 2012 году. Пояснил, что собственников со стороны ФИО2 никогда не видел, в основном освоением земельного участка занимались П-вы, возвели на нем строение, приезжали на земельный участок.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В силу положений гражданского законодательства Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 14:35:111001:5837, расположенный по адресу: <...>.
На основании Распоряжения Мэра города Якутска от 32 мая 1993 года №97 из земель запаса изъят земельный участок общей площадью 1,6 га, расположенный на урочище Шестигектарное на 8 км Покрвского тракта с левой стороны и прирезан в постоянное пользование к СОТ «Яна» под садово-огороднические участки, указанным распоряжением утверждён список в количестве 20 человек.
На основании Распоряжения Главы Администрации города Якутска от 07 августа 1995 года № 34р-1 земельные участки неосвоенные в течение трех лет в Покровский тракт – 7 км, площадью по 0,08 га, предоставлены СОТ «Яна» в списке которых указан ФИО3.
Согласно акту об отводе земельного участка ФИО3 отведен земельный участок в границах СОТ «Яна», без номера, площадью 0,08, границы земельного участка закреплены на местности кольями и сданы ФИО3
На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2012 года заключенному между ФИО3 и ФИО11, ФИО4, последние приобрели земельный участок с кадастровым номером: 14:35:111001:5837, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, стоимость которого согласно договору составила 300 000 рублей.
28 апреля 2017 года между ФИО11 и ФИО4 заключен брачный договор, по условиям которого вышеуказанный земельный участок перешел в единоличную собственность ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07 августа 1995 года, является ранее учтенным, имеет вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены. Право собственности ФИО1 оформлено 17 июня 2022 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> земельный участок 27.
07 сентября 1993 года ФИО2 выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей в СОТ «Яна», участок №27, площадью 800 кв.м. на основании решения от 21 мая 1993 года №97-р Мэрии города Якутска.
На основании указанного свидетельства 17 августа 2011 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> земельный участок 27.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, является ранее учтенным, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка внесены в ЕГРН 10.01.2023 г., площадь земельного участка составляет 1035 кв.м. Право собственности ФИО2 оформлено 17 августа 2011 года.
СОТ «Яна» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 03 февраля 2017 года.
Определением суда от 20 января 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертизой поставлены следующие вопросы: 1). Каковы границы земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:5837, расположенного по адресу: <...> СОТ «Яна»? Соответствуют ли они действительному (фактическому) расположению земельного участка? Соответствуют ли они границам земельного участка по данным ГКН?
2). Каковы границы земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804, неположенного по адресу: г. Якутск, <...> земельный участок № 27? Соответствуют ли они действительному (фактическому) расположению земельного участка? Соответствуют ли они границам земельного участка по данным ГКН?
3). Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 на земельный участок с кадастровым номером 14:35:111001:5837?
4). Какова площадь наложения границ земельных участков, если таковая имеется?
5). Каковы причины наложения границ земельных участков - кадастровая, техническая шибка или иная причина? (при возможности ответить на данный вопрос).
6). Приложить схему.
Экспертным заключением от 18 апреля 2023 года сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровым номерами 14:35:111001:5837 и 14:35:112003:1804 накладываются друг на друга.
Согласно ответу на первый вопрос: по сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером:14:35:111001:5837, расположенного по адресу: <...> СОТ «Яна», не установлены. Поэтому значения координат поворотных точек границ этого участка отсутствуют в сведениях ЕГРН. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:5837 определено по измерениям на местности границ участка, указанного представителем (супругом) ФИО1
Согласно ответу на второй вопрос: сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 внесены в ЕГРН по инвентаризационной описи (письмо ППК «Роскадастр» от 10.01.2023, исх./2.18-0054). Площадь земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 зарегистрированная в сведениях ЕГРН 1035 кв.м не соответствует площади участка по Свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землёй от 07 сентября 1993 года. По свидетельству - 800 кв.м. По чертежу участка вдоль стороны А – Б располагался магазин, но, по космическому снимку от мая 2003 года, на местности вокруг участка очень много участков, которые только начали осваиваться (лист приложения 4). Если ориентироваться на чертёж в свидетельстве, то зарегистрированный участок развёрнут относительно указанных границ, на 90 градусов против часовой стрелки. Описание смежных участков не соответствует фактическому. Магазина на смежных участках нет, иначе расположен участок с номером № 25. Совпадают только проезды. Значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:14:35:112003:1804 по сведениям из ЕГРН не соответствуют каталогу координат, приложенному к инвентаризационной описи в материалах дела, по этим координатам площадь земельного участка ФИО12 №27 составляет 1033 кв.м. Местоположение земельного участка соответствует адресу: г. Якутск, <...> земельный участок № 27.
Согласно ответу на третий вопрос: да, имеется наложение границ, по сведениям из ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:5837. Поворотные точки и границы участка наложения указаны на чертеже приложения 2 красным цветом, площадь - штриховкой красного цвета.
Согласно ответу на четвертый вопрос, координаты поворотных точек границ участка наложения представлены в таблице:
№точки
X
Y
отточки
до точки
расстояние в метрах
1
6873760,10
2536025,90
1
2
31,65
2
6873743,51
2536052,85
2
3
29,96
3
6873720,22
2536034,01
3
4
5,38
4
6873722,79
2536029,28
4
20,19
5
6873733,81
2536012,36
5
6
2,20
6
6873734,88
2536010,44
6
7
9,71
7
6873743.54
2536014,83
7
1
19,92
Согласно ответу на пятый вопрос: причина наложения земельных участков в том, что границы земельного летка с кадастровым номером 14:35:111001:5837 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому координаты границ отсутствуют в сведениях ЕГРН, по этой причине они не отражаются на чертеже кадастрового квартала. При загрузке информации о границах участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 по инвентаризационным ведомостям, место в кадастровом квартале было свободным. По координатам поворотных точек расположение участка соответствовало адресу на местности. Поэтому не возникло помех для внесения границ участка в сведения ЕГРН. Участки формировались по ведомостям камерально, без выезда на местность. Надо отметить, что земельного участка с такой конфигурацией границ и площадью никогда не существовало на этом месте. Участок просто не помещается на этом месте, границы с западной и восточной сторон участка располагаются на проезжей части улиц. Этот факт подтверждается космическим снимком 2013 года на листе приложение 4.
Данное экспертное заключение судом признается относимым и допустимым доказательством, поскольку составлено на основании судебного определения надлежащим образом, без нарушений, экспертом назначенном судом экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, образование и компетенция которого подтверждены приложенными к заключению документами.
При этом согласно примечанию эксперта на вопрос один указано, что местоположение исследованного земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:5837 (СОТ «Яна»), конфигурация границ и его площадь оставались без изменений по крайней мере с 2013 года. Это подтверждается космическими снимками от июля 2013 года и до сегодняшнего дня, снимки представлены на листе приложения 4. Данную конфигурацию и площадь участка подтверждают топографические планы местности масштаба 1:500 от 2005 года («Кадастровое дело объекта недвижимости 14:35:111001:5837» от 13.08.2012год) и от 2020 года. Схема на листе приложения 3.
В то время как площадь земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 зарегистрированная в сведениях ЕГРН 1035 кв.м не соответствует площади участка по Свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землёй от 07 сентября 1993 года. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804 внесены в ЕГРН по инвентаризационной описи (письмо ППК «Роскадастр» от 10.01.2023, исх./2.18-0054).
Согласно ответу на запрос суда, поступившего от Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» городского округа город Якутск от 28 апреля 2023 года указано о том, что ФИО2 в распоряжении Мэра г. Якутска от 21 мая 1993 года №97р, в приложенном списке членов СОТ «Яна» не значится. В просмотренных распорядительных документах Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов и администрации г. Якутска, сведений об изъятии у ФИО2 и ФИО3 не имеется.
Как указывалось выше ФИО2 представлен правоподтверждающий документ, которым является свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей в СОТ «Яна». При этом, правоустаналивающий документ, которым в данном свидетельстве указано распоряжение Мэра г. Якутска от 21 мая 1993 года №97р, членство ФИО2 в СОТ «Яна» не подтверждает, в списке членов СОТ «Яна» в данном распоряжении она не значится. Других доказательств подтверждающих распределение, предоставление данного земельного участка ФИО2 не представила, указанные обстоятельства подтвердили только бывший супруг ФИО2 и её дочь.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорным земельным участком: 14:35:111001:5837 ФИО1 фактически владела, данное обстоятельство подтверждается исследованными выше распорядительными документами о предоставлении и отводе земельного участка ФИО3 являющегося членом СОТ «Яна», у которого ФИО1 впоследствии приобрела земельный участок.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:1804, принадлежащего ФИО2 внесены в ЕГРН по инвентаризационной описи от 10.01.2023 г., в связи с чем произошло их наложение.
Доказательств того, что строение на спорной территории было возведено ФИО2 либо иным лицом по их поручению, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. Также ФИО2 не представлено доказательств фактического владения и пользования спорной территорией с 1993 года по 2023 год.
При изложенных обстоятельствах, права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером: 14:35:111001:5837 владеющего пользователя ФИО1 нарушаются наложением на ее земельный участок принадлежащего невладеющему собственнику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: 14:35:112003:1804. Доказательств фактического владения и пользования спорной территорией ФИО2 не представлено, никаких построек, улучшений спорной территории (территории наложения) ею не осуществлено, огородничество или садоводство путем высаживания растений на спорной территории не производилось, при этом, в ходе судебного заседания ФИО2 указала, что членом СОТ «Яна» не являлась.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не может иным способом защитить свои права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 14:35:112003:1804 отсутствующим.
Доводы представителя ФИО2 о том, что у ФИО1 отсутствуют границы земельного участка, а потому доказательств того, что он расположен именно на спорной территории судом отклоняются, поскольку фактическое нахождение земельного участка истца на спорной территории с 2013 года по настоящее время установлено приведенными выше доказательствами и экспертным заключением.
Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав (определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, расположение которого свидетельствует о фактическом наложении на земельный участок истца, требование о признании права отсутствующим ФИО1 подлежит удовлетворению, так как, зарегистрированное право ответчика по первоначальному иску нарушает права истца как собственника, соответственно, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком чужого земельного участка в отсутствие на то законных оснований.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не представительно доказательств незаконности приобретения ФИО1 спорного земельного участка, а также принадлежности спорного земельного участка, предоставляющие ей возможность обращения с требованием о признании права собственности на земельный участок ФИО1 отсутствующим.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа строений являются производными от требований об оспаривании права, при этом право собственности ответчика ФИО1 недействительным не признано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Следовательно, основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчицу обязанности освободить указанный земельный участок отсутствуют.
В данном случае ФИО2 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением ФИО1 её имущественных интересов, как собственника земельного участка. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения прав собственника земельного участка.
При данных обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за оплату услуг представителя, не имеется, поскольку данное требование является производным от основного искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> земельный участок 27.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 14:35:112003:1804, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> земельный участок 27.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа строений, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2023