Дело № 2-1543/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004441-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 декабря 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО «НБК», АО «ТБанк» в лице Росбанка филиал Приволжье «ТБанк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> ФИО1 была приобретена квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием явился договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>. Квартира перешла в собственность ФИО1, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Оплата по договору купли-продажи была осуществлена покупателем, в том числе, с помощью кредитных средств в сумме 750000 руб., предоставленных АКБ «Росбанк» (ОАО). <дата> истец полностью выполнил свои обязательства перед АКБ «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от <дата>. Однако после исполнения истцом своих кредитных обязательств, банк АКБ «Росбанк» (ОАО) не обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Оригинал закладной Банком на руки истцу не передавался. В июне 2025г. ФИО1 обратился в территориальный отдел МФЦ в <адрес> для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры. Однако, при приеме документов, работником МФЦ было обнаружено, что обременение квартиры в виде ипотеки не погашено. Для решения указанного вопроса истец обратился в АО «ТБанк». По информации технической поддержки АО «ТБанк», все права по кредиту от <дата> были переданы от АКБ «Росбанк» (ОАО) к ООО «ПКО «НБК» <дата>. Однако, со слов специалиста АО «ТБанк», закладная по спорной квартире ООО «ПКО «НБК» не передавалась. В связи с утерей оригинала закладной снятие обременения с квартиры во внесудебном порядке невозможно. <дата> определением Арбитражного суда <адрес> по делу *** ФИО1 был признан банкротом, и, следовательно, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. По настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру ограничено (обременено) ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Росбанк», сроком <дата> на 182 месяца.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу АКБ Росбанк» (ОАО), в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО5, исковые требования поддерживает (л.д.117).

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск (л.д.59-60), в котором указал, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права по кредитному договору *** от <дата> перешли к цессионарию. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) задолженность на дату уступки прав (требований) составляла 49495,01 руб. (основной долг – 11469,81 руб., проценты – 1530,09 руб., неустойка – 36495,11 руб.), обеспечение отсутствует. Следовательно, ООО «ПКО «НБК» передано лишь право (требование) задолженности, не обеспеченное залогом. Государственная регистрация ипотеки ООО «ПКО «НБК» не осуществлялась. Согласно ответу Банка, закладная по спорной квартире ООО «ПКО «НБК» не передавалась. Таким образом, ООО «ПКО «НБК» не является залогодержателем по договору ипотеки. Кроме того, Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу *** завершена процедура реализации имущества ФИО1 с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Решение вопроса по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Определением судьи от <дата> изменено процессуальное положение АО «ТБанк» в лице Росбанка филиала Приволжье «ТБанк» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика (л.д.94-95).

Представитель ответчика – АО «ТБанк» в лице Росбанка филиала Приволжье «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные пояснения, в которых указали, что права требования по кредитному договору *** от <дата> были уступлены ООО «НБК» по договору цессии от <дата>, в том числе был передан оригинал кредитного досье, а также представили копию закладной (л.д.137, 138-150).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в случае, если истцом будет доказано, что обязательства по договору, обеспеченные ипотекой, исполнены им в полном объеме. Дело просили рассмотреть без участия их представителя (л.д.62).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером *** (в настоящее время кадастровый номер объекта недвижимости – ***), расположенной по адресу: <адрес>. Квартира продана за 940000 руб. Квартира приобретена покупателем за счет собственных средств в размере 190000 руб. и за счет кредитных средств в размере 750000 руб., взятых в АКБ «Росбанк» (ОАО) на основании кредитного договора *** от <дата> в указанной сумме (л.д. 22-23, 17-21).

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно данной выписке в отношении указанной квартиры имеется обременение - ипотека в силу закона в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) (л.д.52-55).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору *** от <дата>, кредитная задолженность взыскана с ответчика в пользу Банка на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу *** (л.д.109-112). Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *** от <дата>, предмет исполнения – кредитные платежи, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым ***, должник ФИО1, взыскатель ОАО АКБ «Росбанк» (л.д.30).

<дата> исполнительное производство *** от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.31,71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вынесено определение о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что <дата> истец полностью выполнил свои обязательства перед АКБ «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору *** от <дата>.

После исполнения истцом своих кредитных обязательств АКБ «Росбанк» (ОАО) не обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Оригинал закладной Банком на руки истцу не передавался. В материалы дела по судебному запросу представлена копия закладной.

Права требования по кредитному договору *** от <дата> были переданы от АКБ «Росбанк» (ОАО) к ООО «ПКО «НБК» на основании договора цессии от <дата> (л.д.40, 155-, 156-157,158-160).

В январе 2025г. АКБ «Росбанк» (ОАО) было реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк». В настоящее время АКБ «Росбанк» (ОАО) является филиалом АО «ТБанк» (л.д.41-45).

Поскольку судом с достоверностью установлено, что кредитная задолженность по договору *** от <дата> была погашена истцом в полном объеме <дата>, исполнительное производство в отношении истца прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в материалы дела представлена только копия закладной, подлинник закладной истцу не передавался, учитывая, что правовыми последствиями при прекращении основного обязательства вследствие его исполнения должником является прекращение залога, то имеются основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки и удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО), в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025