Производство № 2-83/2025

УИД: 62RS0004-01-2023-003251-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 09 июля 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, мотивировав исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 15,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в период с 2018 по 2022 годы ею была произведена реконструкция жилых помещений путем изменения площади и конфигурации перегородок. Жилые помещения были переустроены и перепланированы и в настоящее время изменена площадь и конфигурация перегородок, этажность жилого помещения за счет произведенной перепланировки и реконструкции. Обновлена часть крыши здания над квартирой истца, из-за ее ветхого состояния, при этом, конфигурация крыши не изменена. Площадь квартиры с кадастровым номером № после произведенной реконструкции составляет 59,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ППК «Роскадастр» от дд.мм.гггг.. Площадь квартиры с кадастровым номером № после произведенной реконструкции составляет 29,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ППК «Роскадастр» от дд.мм.гггг.. ФИО1 было подано заявление в администрацию г. Рязани о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ответа не было получено. Учитывая, что произведенная реконструкция была осуществлена без своевременного получения соответствующих разрешений, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том фактическом состоянии, котором он находится сейчас, возможно лишь в судебном порядке. На основании вышеизложенного, просила суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном виде; признать за ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. право собственности на жилое помещение: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером №, в реконструированном виде; признать за ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. право собственности на жилое помещение: № расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером №

Истец ФИО1, ответчик администрация г. Рязани, третьи лица: ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Как установлено нормами ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалов дела, истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости: № расположенное по адресу: <адрес>; № квартира, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий в период с 2018 по 2022 годы ФИО1 была произведена реконструкция указанных жилых помещений путем изменения площади и конфигурации перегородок.

Жилые помещения были переустроены и перепланированы и в настоящее время изменена площадь и конфигурация перегородок, этажность помещений за счет произведенной перепланировки и реконструкции. Обновлена часть крыши здания над квартирой истца, из-за ее ветхого состояния, при этом, конфигурация крыши не изменена.

Площадь квартиры с кадастровым номером № что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ППК «Роскадастр» от дд.мм.гггг..

Площадь квартиры с кадастровым номером № что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ППК «Роскадастр» от дд.мм.гггг..

Судом также установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг. направила в администрацию г.Рязани заявление, в котором просила выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права, копии выписки из ЕГРН и технических паспортов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания жильцов дома № <адрес> г.Рязани, содержащего собственноручные подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что собственники помещений в доме не возражают относительно произведенной ФИО1 реконструкции, которая их прав не нарушает.

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: соответствует ли квартира общей площадью № расположенная по адресу: <адрес> квартира общей площадью №, расположенная по адресу: <адрес> требованиям жилого многоквартирного дома в реконструированном виде строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает ли увеличение общей площади <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц, не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от дд.мм.гггг., квартира общей площадью №., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям жилого многоквартирного дома в реконструированном виде, строительным и противопожарным нормам и правилам; квартира общей площадью №, расположенная по адресу: <адрес> частично соответствует требованиям жилого многоквартирного дома в реконструированном виде, строительным и противопожарным нормам и правилам, часть требований не представляется возможным проверить, так как квартира № не эксплуатируется; увеличение площади <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан, угрозу причинения ущерба имуществу физических или юридических лиц не создает.

Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение данного вида исследований, выводы эксперта должным образом мотивированы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Указанное заключение в установленном порядке сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных доказательств, в том числе содержание исследовательской части экспертного заключения, свидетельствуют об отсутствии достоверных данных, позволяющих постановить вывод о нарушении реконструированным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц и создании угрозы жизни и здоровью граждан. В этой связи суд приходит к выводу о наличии законных оснований для сохранения жилых помещений по адресу: <адрес> реконструированном виде и удовлетворении указанных исковых требований.

Таким образом, на основании п.3 ст.222 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. право собственности на жилое помещение: №, расположенную по адресу: <адрес>, №

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. право собственности на жилое помещение: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин