УИД 77RS0015-02-2022-005052-20
Дело № 2-5035/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретере фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5035/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указывает, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией данного дома является ГБУ адрес Люблино» 18.01.2022 г. произошел залив указанной квартиры в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры и движимое имущество. Причиной залива послужила течь трубопровода центрального отопления на чердаке дома. 19.01.2022г. комиссией ГБУ адрес Люблино» был составлен акт о заливе указной квартиры и о состоянии поврежденного имущества истца. Для определения суммы ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчета об оценке № Э3-1-202-126 рыночная стоимость движимого имущества, а так же восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма Истцом так же были оплачены расходы по составлению заключения в размере сумма Истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг размере сумма, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77 НН 114516 от 20.12.2000г.
18.01.2022 г. произошел залив указанной квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры и движимое имущество. Причиной залива послужила течь трубопровода центрального отопления на чердаке дома. В результате залива был причинен ущерб личному имуществу и квартире истца.
19.01.2022г. комиссией ГБУ адрес Люблино» был составлен акт о заливе указаной квартиры и о состоянии поврежденного имущества истца, в результате течи трубопровода системы центрального отопления из помещения технического этажа произошел залив квартиры № 57, в результате которого произошли следующие повреждения отделочному ремонту:
- комната 24,0 кв. м. на потолке, по панелям ПВХ, образовались многочисленные следы залития, ПВХ панели отошли от основания, местами вздулись. На потолочных плитах – сырые следы залития, руст выпал, через него сочится вода. На стенах под обоями следы залития и намокания, вздутия обойного полотна, расхождение и по стыкам. Деревянный пол залит водой. Деревянная межкомнатная дверь и дверная коробка перекошены – нет плотности притвора. Деревянное окно залито водой. Нет верхнего света. В розетках отсутствует напряжение. До просыхания.
- комната 11,0 кв.м.- на потолке, ПВХ панели –частично вздулись, имеют следы залития. На стенах – следы залития, обои вздулись, деревянный пол – сырой, Деревянная межкомнатная дверь и деревянная коробка – перекошены, нет плотности притвора, деревянное окно залито водой. Нет верхнего света. В розетках отсутствие напряжение до просыхания.
- коридор 6,0 кв.м. на потолке по панелям ПВХ следы залития, панели отошли основания, на потолочной плите сырые пятна залития. На стенах по обоям следы залития, намокания. Линолеум на полу сырой. Нет верхнего света. В розетках отсутствует напряжение. До просыхания.
- кухня 6,0 кв. м – на потолке ПВХ панели отошли от основания, сверху капает вода, на стенах по обоям следы залития, намокания, обои вздулись. Стеновые панели ПВХ (фартук) отошли от стены, разошлись по стыкам. На полу линолеум – сырой, местами вздут. Деревянное окно залито водой. Нет верхнего света. В розетках отсутствует напряжение. До просыхания.
- санузел 4,2 кв.м. – потолочные панели ПВХ залиты водой, частичное отслоение панелей от основания. Сверху капает вода. На стенах, на панелях ПВХ видны следы течи воды. На полу следы воды на плитке. . Нет верхнего света. В розетках отсутствует напряжение. До просыхания.
Истец с выводами акта не согласился, указал, что в акте отсутствуют следующие повреждения: 1. Кухня 6 кв.м.: отсутствует описание поврежденной техники, кухонной мебели – столешница, кухонные ящики и шкаф, замокание техники – холодильник, микроволновая печь, телевизор, электрическая плита; 2. Комната 24 кв.м. повреждена мебель – шкаф, стойка под телевизор, диван, ковровое покрытие, телевизор, магнитофон, ТВ приставка; 3. Комната 11 кв.м. повреждена мебель – комод, компьютерный стол, компьютерное кресло, диван, ковровое покрытие, техника находящаяся в комнате..
Из материалов дела также следует, что управляющей организацией дома расположенного по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Люблино».
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав общего имущества, которое включает в себя механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности п. 5 названных Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу в силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, что предусмотренного в п. 6 данных Правил.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцам, должна быть возложена на ГБУ адрес Люблино" адрес, поскольку залив произошел в результате течи трубопровода системы центрального отопления из помещения технического этажа, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, техническое обслуживание и контроль за состоянием которого, обязана производить эксплуатирующая организация, которой является адрес Москвы адрес Люблино".
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчета об оценке № Э3-1-202-126 рыночная стоимость движимого имущества, а так же восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма Истцом так же были оплачены расходы по составлению заключения в размере сумма
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта №2-5035/2022 от 11.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, применительно к повреждениям, которые получены в результате залива, произошедшего 18.01.2022г. составляет
- восстановительный ремонт внутренней отделки сумма,
- стоимость поврежденного имущества сумма
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет сумма
При этом в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма Снижение штрафа до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением обязательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере сумма, данные расходы суд признает необходимыми, документально подтвержденными, напрямую связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с ответчика.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы на услуги представителя в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с указанной нормой, принципом разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности, фактического участия представителя истца в судебных заседания, суд полагает возможным взыскать с ответчика расхода по оплате услуг представителя в размере сумма
В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход субъекта РФ - адрес подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма
Согласно поступившему заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы от ООО «Дор Эксперт» размер оплаты за выполнение судебной экспертизы составил сумма
Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты, и установлен порядок предоставления документов для решения судом вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.
Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения, с ответчика в размере сумма Представленное ответчиком гарантийное письмо, направленное экспертному учреждению от ГБУ адрес Люблино» об оплате экспертизы в срок до 31.01.2023 г., основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов послужить не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ООО «Дор-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года