судья Бозиев З.Н. дело № 22 –569/2023г.
Апелляционное определение
г. Нальчик 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Мамишева К.К.,
судей Баговой Т.Н. и Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С.,
с участием прокурора Маргушева Э.Х.,
осужденной Б.О.А. посредством видеоконференц-связи
адвоката ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Б.О.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 20 апреля 2023 года, которым
Б.О.А., родившаяся <данные изъяты>, судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес>,
осуждена по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы. В силу части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Б.О.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2021 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от 5 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения избранная Б.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания Б.О.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Б.О.А. время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено несовершеннолетнюю П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; малолетних Б.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в органы опеки и попечительства Прохладненского муниципального района КБР для их дальнейшего устройства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хажнагоевой Ж.Х., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия,
установил а:
согласно приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года Б.О.А.,
ранее судимая 5 марта 2021 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по части 3 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, отбытие которого было отсрочено в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации до достижения малолетним сыном - Б.М.П. четырнадцатилетнего возраста,
признана виновной в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела не менее 2 флаконов с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество - «Тропикамид», общей массой <данные изъяты> грамм в крупном размере, которое незаконно хранила с целью сбыта по месту проживания по адресу: КБР, <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и осуждена по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Б.О.А., считая приговор Прохладненского районного суда КБР незаконным и несправедливым, просит его изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов указывает, что вину признает в предъявленном обвинении и раскаивается, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей и мать преклонного возраста, полагая, что эти обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Просит учесть, что преступление было совершено ею в виду тяжелого материального положения и необходимости денежных средств в виду болезни ребенка. Просит изменить постановленный приговор и направить ее для отбытия назначенного судом наказания в колонию-поселение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
В силу положений части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом при постановлении приговора в отношении Б.О.А. существенных нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Выводы суда о виновности Б.О.А. основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, представленных сторонами, каковыми являются показания свидетелей Ч. и О., подтвердивших факт своего присутствия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Б.О.А. и обстоятельства его проведения, показания свидетелей Л. и А., подтвердивших факт своего участия при проведении оперативного мероприятия «отождествление личности», показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердившим факт приобретения у Б.О.А. сильнодействующего вещества «тропикамид» за <данные изъяты> рублей и обстоятельства его добровольной выдачи в присутствии понятых, а также актом проведения оперативного мероприятия «отождествление личности» от 10 июля 222 года, в ходе которого свидетель «<данные изъяты>» указал на фотографию Б.О.А., у которой он прибрел «Тропикамид», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование жидкость в полимерных флаконах с этикеткой «Тропикамид» содержит сильнодействующее вещество «тропикамид» массой <данные изъяты> гр..
Суд, надлежаще оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Б.О.А. в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере.
Противоправные действия Б.О.А. судом квалифицированы по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: незаконные хранение в целях и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.
Как следует из приговора, судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказания осужденной Б.О.А., признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, данные о составе ее семьи и наличие малолетних детей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории инкриминируемого осужденной Б.О.А. преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для сохранения Б.О.А. отсрочки исполнения наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 5 марта 2021 года, считая обоснованным применение положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение ей наказания по совокупности приговоров.
Вопреки доводам жалобы, суд, основываясь на положениях пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно определил Б.О.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Принятое судом решение в части меры назначенного Б.О.А. наказания и определения вида исправительного учреждения является обоснованным и справедливым.
В соответствии с положениями статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд определил передать несовершеннолетних детей органам опеки и попечительства для дальнейшего их благоустройства.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Б.О.А. приговор является законным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
определил а:
приговор Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года, постановленный в отношении Б.О.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом Б.О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мамишев К.К.
судьи Багова Т.Н.
Хажнагоева Ж.Х.