Судья Зюзин А.В. Дело № 33-2315/2023 (2-517/2023)

Докладчик Баянова А.С. УИД - 65RS0004-01-2023-000346-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Баяновой А.С.

судей областного суда Марьенковой А.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Переваловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 на решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» (далее ОМВД РФ по ГО «Долинский») о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в ОМВД РФ по ГО «Долинский» в должности старшего инспектора подразделения по делам несовершеннолетних. На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями пунктов 10, 11, 12, 19 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих в РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарному наказанию в виде строгого выговора. Этим же приказом истец лишена премии, за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указывая, что при проведении служебной проверки ответчиком не были объективно и всесторонне установлены обстоятельства совершения истцом вмененного проступка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора применено без учета тяжести совершенного проступка, наступивших последствий, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе. Полагала приказ заместителя руководителя ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.2, отданный Ф.И.О.1, незаконным, поскольку какого-либо подчинения между ними не имеется. При этом работодателем не дана оценка последующего фактического исполнения Ф.И.О.1, отданного Ф.И.О.2 незаконного приказа.

Дополнительно указала, что в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в издании незаконного приказа, истица испытала нравственные страдания и внутренние переживания, поскольку после наложения дисциплинарного взыскания испортились отношения с коллегами, потеряно уважение в коллективе.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, с учетом дополнений, указано на то, что судом первой инстанции не были проверены объяснения истца и свидетелей, не учтено, что в ходе служебной проверки не изучены ее личность и деловые качества, степень и характер ответственности сотрудника, его вина, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Само заключение составлено с нарушением предусмотренной для него формы, не указано в отношении кого именно проведена служебная проверка. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась степень и тяжесть совершенного проступка. Кроме того, служебная проверка проведена лицом, заинтересованным в результатах ее проведения, в связи с чем, заключение служебной проверки является предвзятым, что также не было учтено судом при принятии решения. Ссылалась на то обстоятельство, что должностным регламентом утвержден исчерпывающий перечень руководителей, которым она подчиняется, так же, как и круг ее обязанностей, а потому считает, что отданный Ф.И.О.2 приказ является незаконным, который, несмотря на это, впоследствии был исполнен без нареканий. Сделав вывод о том, что Ф.И.О.1 допущено ненадлежащее служебное поведение, выразившееся в обсуждении приказа, суд вышел за пределы предмета спора, поскольку вопрос об обсуждении приказа в рамках служебной проверки не рассматривался и истец за данное нарушение к ответственности не привлекалась. Также она не согласна с представленной в материалы дела характеристикой, поскольку последняя должна быть составлена непосредственным руководителем.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 и ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу статьи 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 342- ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

В силу статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник ОВД, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (части 7 и 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 2004 года по настоящее время Ф.И.О.1 проходит службу в органах внутренних дел. С апреля 2017 года по настоящее время - в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ГО «Долинский» (далее по тексту старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН).

Должностные обязанности Ф.И.О.1 установлены должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в регламенте имеется соответствующая отметка.

Приказом начальника ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О.1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за допущенные нарушения требований пунктов 10,11,12,19 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих в РФ, выразившиеся в неисполнении устного распоряжения заместителя руководителя ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.2 и в нарушении субординации. Согласно пункту 2 этого же приказа, Ф.И.О.1 лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25% оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.4

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в частности материал служебной проверки, установив, что факты нарушения истцом служебной дисциплины имели место, ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что истцом допущены нарушения, указанные в заключении проверки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции выводами, поскольку они соответствуют обязательствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ (далее по тексту Дисциплинарный устав), обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Согласно пункту 3 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел РФ, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

В силу подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 19 Дисциплинарного устава приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников) (пункт Дисциплинарного устава. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа. Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

В пункте 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (пункт 2 части 1 статьи 13 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий; оказывать уважение и внимание старшим по званию или возрасту; в поведении с коллегами проявлять простоту и скромность.

В целях поддержания благоприятного морально-психологического климата в коллективе сотруднику следует соблюдать субординацию, а также обладать морально-психологической устойчивостью, выдержанностью, быть ответственным за свои поступки и слова (часть 3 статьи 15).

Оценивая представленные материалы оспариваемой служебной проверки, проведенной заместителем начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» подполковником внутренней службы Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции установлено, что резолюцией начальника ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 назначена служебная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.2 в адрес истца дано устное распоряжение о необходимости проведения мероприятий в учебных заведениях Долинского района, от исполнения которого Ф.И.О.1 отказалась, о чем Ф.И.О.2 незамедлительно было доложено руководителю ОМВД России по ГО «Долинский». Спустя некоторое время, в служебный кабинет Ф.И.О.2 пришла Ф.И.О.1, и в присутствии сотрудников ФИО3 О.6 и Ф.И.О.7, в грубой, уничижительной форме, на повышенных тонах, указывая на возраст, обвинила Ф.И.О.2 в действиях дискриминационного характера, которые дискредитируют ее как руководителя отдела, перед подчиненными сотрудниками.

Нарушение истцом служебной дисциплины подтверждено в ходе служебной проверки объяснениями сотрудников ОМВД России по ГО «Долинский» Ф.И.О.7, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, заместителя начальника ФИО4 О.5, начальника ФИО4 О.4 об обстоятельствах нарушения истцом субординации, а также следует из объяснений самой Ф.И.О.1, данных в ходе проведения проверки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ф.И.О.1 отказавшись ДД.ММ.ГГГГ выполнять распоряжения руководителя Ф.И.О.2, при этом допустила неэтичное поведение по отношению к ней, выразившееся в негативных высказываниях в ее адрес, в присутствии иных сотрудников ОМВД, нарушила пункты 10, 11, 12, 19 Дисциплинарного устава и кодекс этики и служебного поведения, поскольку такое поведение, по мнению судебной коллегии, влечет подрыв репутации и авторитета, нарушение субординации и подчиненности единоначалия.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Порядок проведения служебной проверки утвержден приказом МВД РФ от 26 марта 13 года № 161; согласно пунктам 5, 13, 14, 19, 20, 34 которого, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя органа, организации или подразделения МВД РФ, заместителя руководителя территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя структурного подразделения территориального органа МВД РФ на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе. Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 11 года № 342-ФЗ. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 11 года № 342-ФЗ, - а при наличии указанных оснований сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Дисциплинарное взыскание в соответствии с пунктом 40 Дисциплинарного устава должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Вместе с тем, таких нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении Ф.И.О.1 судом первой инстанции не установлено.

Так вопреки доводам жалобы, заключение содержит сведения о лице, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, в материалах проверки содержатся сведения о служебной деятельности Ф.И.О.1, ее поощрениях за время прохождения службы и количестве дисциплинарных взысканий, которые приняты во внимание при назначении дисциплинарного наказания.

Также в заключении содержатся сведения о лице, проводившим проверку, при этом заинтересованности данного сотрудника в результатах проверки судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2022 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно (пункты 12, 13, 14 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ).

Согласно пункту 1.2 должностного регламента Ф.И.О.1, старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН непосредственно подчиняется начальнику отделения ПДН ООУУП и ПДН, начальнику ОУУП и ПДН, прямое подчинение - заместителю начальника полиции ОМВД (по охране общественного порядка), заместителю начальника ОМВД – начальнику полиции, начальнику ОМВД и получает от них приказы и распоряжения. Обязана выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) отданных в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних.

При этом, в соответствии с пунктами 5.23, 5.25 должностного регламента заместителя руководителя начальника ОМВД России по ГО «Долинский», заместитель начальника имеет право давать в пределах своих полномочий поручения по вопросам кадрового обеспечения, обязательные для исполнения сотрудниками и должностными лицами ОМВД России по ГО «Долинский», давать указания об исполнении поступивших документов, а также выполнении поручений начальника территориального органа, по вопросам кадрового обеспечения. Кроме того, заместителю начальника в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ предоставляются иные права.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник внутренней службы Ф.И.О.2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский».

На основании изложенного, с учетом установленного пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ принципа субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних, довод истца о неправомерности отданного Ф.И.О.2 распоряжения признается судебной коллегией несостоятельным.

При этом то обстоятельство, что до окончания служебной проверки, распоряжение Ф.И.О.2 истцом было исполнено, не может служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконным.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» судом отказано, оснований для удовлетворения производного искового требования о взыскании компенсации морального у суда первой инстанции также не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, а также объяснения истца, судом первой инстанции исследованы, им дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном решении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая характер службы истца, действия истца, послужившие поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств, а также то, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, что соответствует тяжести проступка и степени вины истца, поскольку факт нарушений пунктов 10, 11, 12, 19 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе ОВД РФ», пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и кодекса этики и служебного поведения в ходе проведенной служебной проверки и судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены данные о ее личности, последствия неисполнения служебных обязанностей, с учетом характера проступка.

Довод истца о несогласии с представленной ответчиком служебной характеристикой ввиду ее составления неуполномоченным лицом судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку такая характеристика выдана и подписана прямым руководителем истца - начальником ОМВД России по городскому округу «Долинский» Ф.И.О.4

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией не установлено.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.В. Марьенкова

Т.Н. Литвинова