УИД 74RS0025-01-2025-001114-31

Дело № 2-974/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Казак ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715995 рублей 18 копеек, из которых 579812 рублей 35 копеек – основной долг, 134547 рублей 84 копейки – задолженность по плановым процентам, 1249 рублей 45 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 385 рублей 54 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19320 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 609000 рублей сроком на 57 месяцев со ставкой 41,6% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 609000 рублей по ставке 41,6 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23-49).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО1 банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 9-22).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 27 июня 2025 года составила 715995 рублей 18 копеек, из которых 579812 рублей 35 копеек – основной долг, 134547 рублей 84 копейки – задолженность по плановым процентам, 1249 рублей 45 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 385 рублей 54 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19320 рублей (л.д. 8).

Уведомлением от 23 мая 2025 года от Банка ВТБ (ПАО) поступило требование о досрочном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 50).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на 27 июня 2025 года составляет 715995 рублей 18 копеек, из которых 579812 рублей 35 копеек – основной долг, 134547 рублей 84 копейки – задолженность по плановым процентам, 1249 рублей 45 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 385 рублей 54 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 19320 рублей (15 000 + ((715995,18 - 500 000) * 2) / 100) (л.д. 7) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казак ФИО5, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715995 рублей 18 копеек, из которых 579812 рублей 35 копеек – основной долг, 134547 рублей 84 копейки – задолженность по плановым процентам, 1249 рублей 45 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 385 рублей 54 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября года

Судья О.С. Бутакова